Определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4г-10839/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Никифорова Ю.В. по доверенности Бурчука А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 29 июля 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Никифорова Ю.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов", МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) об установлении размера требований, обязании включить требования в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения,

установил:

Никифоров Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "Агентство по страхованию вкладов", МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) об установлении размера требований, обязании включить требования в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, указывал в обоснование своих требований, что 09 декабря 2013 года заключил с МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) договор вклада "До востребования" N***, во исполнение которого, в тот же день внес в кассу банка 300 000 долларов США для зачисления денежных средств на счет N***, в подтверждение внесения денежных средств в кассу банка кассиром-операционистом истцу была выдана выписка движения денежных средств по счету. 23 июня 2014 года ЦБ РФ отозвал у МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) лицензию на осуществление банковских операций. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате страхового возмещения, где выяснил, что денежные средства в размере 300 000 долларов США в кассу банка внесены не были, остаток по счету истца составил 300 долларов США, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступления, 27 июня 2014 года в УВД по ЦАО было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Не согласившись с размером подлежащего выплате страхового возмещения, истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов", однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить размер обязательства МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) перед ним, возникшего на основании договора вклада "До востребования" N*** от 09 декабря 2013 года в сумме 300 000 долларов США, что на момент наступления страхового случая 23 июня 2014 года по курсу ЦБ РФ составило 10 325 700 руб, обязать МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на указанную сумму, взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никифорова Ю.В. к Открытому акционерному обществу Межрегиональный коммерческий банк "Замоскворецкий", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований, обязании включить требования в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года указанное решение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Никифорова Ю.В. по доверенности Бурчук А.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 426, 834, 836, 838, 839, 845, 846 ГК РФ, ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судом установлено, что 09 декабря 2013 года между Никифоровым Ю.В. и МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) в лице заместителя управляющего ДО "Даев" Павловой И.В. заключен договор банковского вклада N ***, согласно которому банк принимает поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад) на счет N *** для размещения и последующего зачисления, учета и хранения вклада, на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 0,01% годовых.

В подтверждение внесения денежных средств во вклад в сумме 300 000 долларов США истцом представлена выписка по счету N ***.

Вместе с тем, как указывает представитель ответчика, согласно сведениям автоматизированной банковской системы 09 декабря 2013 года внесение истцом денежных средств в размере 300 000 долларов США не зафиксировано, в АБС имеются сведения о внесении истцом 09 декабря 2013 года через кассу ДО "Даев" N *** денежных средств в размере 300 долларов США.

Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N ОД-1457 у кредитной организации ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с наступлением 23 июня 2014 года страхового случая, предусмотренного п.1 ч.1 ст.8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", банк в установленном порядке сформировал реестр, в котором учел обязательства банка перед истцом в размере 300,01 доллар США, что эквивалентно 10 326,04 руб. по курсу ЦБ РФ на 23.04.2014 года, где 0,1 доллар США - проценты, начисленные банком по договору за период нахождения вклада в банке.

В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что представленная истцом в обоснование заявленных требований выписка по счету от 09 декабря 2013 года о наличии на счете истца в банке денежных средств в размере 300 000 долларов США не может служить достаточным достоверным доказательством, с бесспорностью свидетельствующим о внесении истцом на счет денежных средств в указанном размере, какие-либо документы, в том числе, приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником банка, который, в силу вышеуказанного является доказательством внесения лицом на счет в банке денежных средств, истцом не представлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции отметил то обстоятельство, что формы документов, применяемых кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций, порядок их заполнения и оформления устанавливается Указанием Банка России от 30.07.2014 N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления", согласно которым приходный кассовый ордер составляется по форме приложения 4 к Указанию. Вместе с тем, выписка по счету, на которую ссылался истец, в перечне документов, применяемых кредитными организациями при осуществлении кассовых операций, в Указании Банка России от 30.07.2014 N3352-У отсутствует.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Как указала судебная коллегия, поскольку приходный кассовый ордер, выданный и подписанный уполномоченным сотрудником банка о внесении истцом на счет N *** денежных средств в размере 300 000,00 долларов США представлен не был, а материалы дела не содержат сведений о совершенных банковских операциях на указанную сумму, сумма вклада, заявляемая истцом, отсутствует в реестре обязательств банка перед вкладчиками, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является верным.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Никифорова Ю.В. по доверенности Бурчука А.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Никифорова Ю.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов", МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) об установлении размера требований, обязании включить требования в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева