Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10909/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Диановой Р.Г., направленную по почте 20 июля 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 июля 2019 г., на определение мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы, от 13 ноября 2018 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 г. по материалу по исковому заявлению Диановой Р.Г. к Сердюку Л.Л. о признании брачного договора недействительным ,

УСТАНОВИЛ:

Дианова Р.Г. обратилась к мировому судье с иском к Сердюку Л.Л. о признании брачного договора недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы, от 13 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 г, исковое заявление Диановой Р.Г. к Сердюку Л.Л. о признании брачного договора недействительным возвращено; истцу разъяснено, что она вправе обратиться с данным иском в районный суд.

В кассационной жалобе Диановой Р.Г. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что Дианова Р.Г. просит признать брачный договор недействительным.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что требования истца не могут быть рассмотрены мировым судьей в качестве суда первой инстанции, поскольку истцом заявлен иск, подсудный районному суду.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что заявленные требования подсудны мировому судье, основаны на ошибочном толковании норм права.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы Диановой Р.Г. не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Диановой Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 282 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы, от 13 ноября 2018 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 г. по материалу по исковому заявлению Диановой Р.Г. к Сердюку Л.Л. о признании брачного договора недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова