Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-10911/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Бурлуцкого А.А., направленную по почте 20 июля 2019 г и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 июля 2019 г., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Бурлуцкого А.А. к САО "ВСК" о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкий А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании страховым случаем увольнение Бурлуцкого А.А. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 549.372,30 руб. в пользу выгодоприобретателя ПАО "Совкомбанк", взыскании оплаты юридических услуг в размере 28.900,00 руб, в счет компенсации морального вреда в размере 150.000,00 руб, штрафа, указав, что направленное ответчику заявление о наступление страхового случая осталось без ответа.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бурлуцкого А.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 19 июля 2017 года Бурлуцким А.А. и САО "ВСК" заключен договор страхования на условиях Правил N * комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 30 ноября 2016 г.

Согласно п. 3.2 Правил: "Страховым случаем по Договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является совершившееся в течение срока страхования событие, из числа предусмотренных в п.п. 3.3 настоящих Правил и указанное в Договоре страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (его наследникам), или Выгодоприобретателю.

В соответствии с приказом N * от 15 декабря 2017 года Бурлуцкий А. А. уволен на основании п. * ч. * ст. * ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников * "*".

10 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения.

В силу п. 3.3 Правил, страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых, проводится страхование.

Из договора страхования от несчастных случаев и болезней следует, что страховым случаем является, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 1,309,310,421,426,927,934,943,944 ГК РФ, условиями договора страхования, Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев и потери работы и исходил из того, что потеря Бурлуцким А.А. дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) по основанию сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя не является страховым случаем, поскольку данное событие не предусмотрено договором страхования как страховой случай, а поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указание истца на ненадлежащее извещение в суд второй инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебные постановлений, поскольку а пелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. была подана Бурлуцким А.А, который, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность узнать о дате ее рассмотрения, в том числе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что им сделано не было.

Доводы кассационной жалобы истца вы воды мотивированные в судебных постановлениях, не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Бурлуцкого А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Бурлуцкого А.А. к САО "ВСК" о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова