Определение Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4г-10920/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 июля 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N2а-18/1 по иску Беляевой Н.Т. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными действий по невыдаче копии акта освидетельствования N ... от 24 ноября 2009 года и копии протокола освидетельствования N ... от 24 ноября 2009 года, обязании незамедлительно выдать акт и протокол освидетельствования ,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России о признании незаконными действий по невыдаче копии акта освидетельствования N... от 24 ноября 2009 года, копии протокола освидетельствования N... от 24 ноября 2009 года, обязании незамедлительно выдать акт и протокол освидетельствования.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Беляевой Н.Т. содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом постановлено и из судебных постановлений следует, что 24 ноября 2009 года Беляева Н.Т. была освидетельствована в Бюро МСЭ N 93.

Беляева Н.Т. неоднократно обращалась в Бюро МСЭ N 93 с требованиями о выдаче ей копий акта и протокола освидетельствования в отношении неё от 24 ноября 2009 года N...

Письмами от 20 апреля 2017 года N 5/2017, 03 мая 2017 года N 6/2017, 03 мая 2017 года N 6/2017 Бюро МСЭ N 93 уведомило Беляеву Н.Т. о том, что документы были переданы в архив ГБ МСЭ по г. Москве.

Из писем Бюро МСЭ N 93 N Б-3137 от 29 марта 2017 года, 09 июня 2017 года N Б-3137, 12 октября 2018 года N 12119/2018 следует, что информация по её делу отсутствует, предоставить акт от 24 ноября 2009 года не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд руководствовался ст. ст. 4, 64, 218, 227 КАС РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу 30 октября 2018 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, которым Беляевой Н.Т. было отказано в удовлетворении требований о предоставлении ответчиком ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России копий акта освидетельствования N 2312, протокола освидетельствования N... от 24 ноября 2009 года, поскольку указанные документы отсутствуют в архивах учреждения; кроме того, Беляева Н.Т. знала о нарушении своего права, а также о том, кто является предполагаемым нарушителем её прав и свобод с момента освидетельствования - 24 ноября 2009 года, таким образом, срок обращения в суд по вопросу оспаривания акта и протокола от 24 ноября 2009 года, даже в случае выдачи ей требуемых документов по первому обращению в 2017 году, пропущен.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы вы воды, мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, поскольку существенных нарушений норм процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу N2а-18/1 по иску Беляевой Н.Т. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными действий по невыдаче копии акта освидетельствования N... от 24 ноября 2009 года и копии протокола освидетельствования N... от 24 ноября 2009 года, обязании незамедлительно выдать акт и протокол освидетельствования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова