Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-10964/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца К. С.К., поступившую в Московский городской суд 06.08.2019 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-803/18,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Осенний вальс" обратилось с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 77500 руб, понесенных при рассмотрении дела по иску К. С.К. к ТСЖ "Осенний вальс" о признании недействительным решения общего собрания, ссылаясь в обоснование на то, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 г. в удовлетворении иска К. С.К. отказано.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019 г, в пользу ответчика ТСЖ "Осенний вальс" с истца К. С.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с размером взысканной суммы, являющейся, по мнению подателя жалобы безосновательно заявленной, поскольку не подтверждена ответчиком соответствующим расчетом, просит их отменить и направить рассмотрение заявления в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.01.2019 г, отказано в удовлетворении иска К. С.К. к ТСЖ "Осенний вальс" о признании недействительным решения общего собрания.

Интересы ТСЖ "Осенний вальс" в судах первой и апелляционной инстанции представляла Федорова Е.К.

В подтверждение понесенных расходов ТСЖ "Осенний вальс" представлены соглашение об оказании юридических услуг N 17/01 от 17.01.2018 г, акты об оказании услуг по соглашению от 09.02.2018 г, от 21.08.2018 г, от 23.01.2019 г, платежное поручение N 40 от 13.02.2018 г. о перечислении суммы в размере 22500 руб, платежное поручение N 301 от 22.08.2018 г. о перечислении суммы в размере 45000 руб, платежное поручение N 12 от 29.01.2019 г. о перечислении суммы в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные ответчиком документы, подтверждающие несение данных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных представителем юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций, и, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о взыскании с К. С.К. в пользу ТСЖ "Осенний вальс" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Доводы частной жалобы об обязанности суда оставить заявление ТСЖ "Осенний вальс" без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в суд признаны судебной коллегией основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на предоставление ТСЖ "Осенний вальс" более широких процессуальных прав по сравнению с истцом, как указала судебная коллегия, материалами дела не подтверждается.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию как взыскания с него вообще судебных расходов, так и размером, взысканной суммы, и направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца К. С.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко