Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-11022/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Трухманова В.С., поступившую в Московский городской суд 2 августа 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Трухманова В.С. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве о возмещении морального вреда,

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года, Трухманову В.С. отказано в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве о возмещении морального вреда по мотиву представления ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее содержание истца в камере N 944 следственного изолятора в период с 6 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года, в частности, соблюдения в отношении него требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", иных нормативных актов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В кассационной жалобе Трухманова В.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является соблюдение в отношении Трухманова В.С. правил содержания в следственном изоляторе, доказательства чему ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве представлены в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих на администрацию места содержания под стражей обязанность представить доказательства соблюдения прав истца в спорный период.

Установлено, что помещение, в котором содержался Трухманов В.С, площадью 34,52 квадратных метра, оборудовано спальными местами, количество лиц, содержащихся под стражей вместе с Трухмановым В.С, не приводило к нарушению норм санитарной площади на 1 человека - 4 квадратных метра. Трухманов В.С. был обеспечен спальным местом, питанием, регулярными прогулками.

Ссылки в жалобе об обратном неосновательны, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в спорный период он обжаловал условия своего содержания как в администрацию места содержания под стражей или в контролирующий ее орган - прокуратуру, так и в суд в порядке административного производства.

Доводы жалобы о нарушении права на участие в видеоконференции также несостоятельны, так как Трухманов В.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В кассационной жалобе не приводится сведений относительно наступления каких-либо вредных последствий для заявителя, что лишь подтверждает возражения ответчика, с которыми согласился и суд, об отсутствии предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1999 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трухманова В.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Трухманова В.С. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев