Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-11117/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ботвинника В.В., направленной по почте 30 июля 2019 года и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 августа 2019 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 16 июля 2018 года по заявлению Фонда капитального ремонта о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается. Кассационная жалоба не адресована в Президиум Московского городского суда.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подается в суд, вынесший судебный приказ.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе Ботвинника В.В. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 16 июля 2018 года по заявлению Фонда капитального ремонта о взыскании задолженности по взносам.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

Из смысла указанной нормы следует, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, должен быть представлен в подлиннике

Таким образом, копия чека по операции от 22 июля 2019 года не подтверждает выполнение подателем жалобы требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе, поданной соответственно в президиум суда города федерального значения, не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ботвинника В.В. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ботвинника В.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 16 июля 2018 года по заявлению Фонда капитального ремонта о взыскании задолженности по взносам, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова