Определение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4г-11154/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационные жалобы Барышкова В.А., Валуева Р.В., поступившие в суд кассационной инстанции 07 августа 2019 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по заявлению об утверждении мирового соглашения,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-1457/2017 по иску Барышкова В.А. к Валуеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13 мая 2013 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 17 июля 2017 года, с Валуева Р.В. в пользу Барышкова В.А. взыскана сумма долга в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 459 руб. 39 коп, а также проценты по день фактической выплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

01 июня 2017 года истцу был выдан исполнительный лист в соответствии с указанным судебным решением, 03 октября 2017 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Выражая несогласие с судебным решением, ответчик Валуев Р.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылался на то, что он является беспомощным пенсионером, 86 лет, денежные средства у истца никогда не занимал.

Впоследствии, определением судьи от 12 апреля 2019 года поданная апелляционная жалоба ответчику была возвращена в связи с ее отзывом ответчиком.

25 марта 2019 года сторонами был представлен суду текст мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что ответчик Валуев Р.В, *** года рождения, проживающий по адресу: г. Москва, ***, ***, передает истцу Барышкову В.А, 1970 года рождения, в целях погашения обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным решением от 11 апреля 2017 года, в качестве отступного квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, после регистрации в ЕГРП права собственности истца на квартиру обязательства ответчика перед истцом считаются погашенными, а истец и ответчик претензий друг к другу не имеют. Вместе с тем, истец обязуется сохранить за ответчиком пожизненное право пользования квартирой, а также обязуется пожизненно выплачивать ответчику 30 000 руб. ежемесячно, путем зачисления на расчетный счет ответчика либо посредством передачи денежных средств наличными.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года постановлено:

Отказать в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения по гражданскому делу N 2-1457/2017 по иску Барышкова В.А. к Валуеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Барышков В.А, Валуев Р.В. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение является соглашением между истцом и ответчиком, содержащим условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что такое мировое соглашение не соответствует интересам ответчика, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Как указала судебная коллегия, условия мирового соглашения, которые просили утвердить стороны, в соответствии с которыми задолженность ответчика, вытекающая из договора займа на сумму 3 000 000 руб, будет погашена за счет передачи в собственность истца жилого помещения, общей площадью 42, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, и являющегося единственным местом проживания ответчика, *** года рождения, требованиям закона и интересам ответчика не соответствуют.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного определения, частные жалобы сторон не содержат, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационных жалоб Барышкова В.А, Валуева Р.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по заявлению об утверждении мирового соглашения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева