Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 4г-11180/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Евстигнеева А.Г. , поступившую в суд кассационной инстанции 09 августа 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Евстигнеева А.Г. к ООО "СМАРТ СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Евстигнеев А.Г. обратился к мировому судье с иском и просил взыскать с ответчика ООО "СМАРТ СЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 28929,69 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067,89 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2018 г. Басманный районный суд г. Москвы по гражданскому делу N 2-214/2018 постановилрешение, которым взыскал с него в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2017 г. в размере 157267,38 руб, при вынесении решения суд не учел имеющуюся в материалах дела квитанцию от 19.07.2017 г. об оплате ЖКУ на сумму 28929,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29 марта 2019 года постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Евстигнеева А.Г. к ООО "СМАРТ СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евстигнеев А.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что поскольку основания настоящего иска фактически являются доводами, направленными на несогласие с принятым Басманным районным судом г. Москвы 13.03.2018 г. решением, оспариванием приведенного в решении расчета, то иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального права.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель лишен права на судебную защиту, несостоятельны, заявитель, если он не согласен с размером задолженности по оплате ЖКУ установленной судом, не лишен права обжаловать решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евстигнеева А.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Евстигнеева А.Г. к ООО "СМАРТ СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева