Определение Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4г-11194/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Притулы Ю.В., поданную через отделение почтовой связи 3 августа 2019 года и поступившую в Московский городской суд 8 августа 2019 года, на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по заявлению Притулы Ю.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года Притуле Ю.В. отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 9 ноября 2018 года по мотиву противоречия указанного решения публичному порядку.

В кассационной жалобе Притулы Ю.В. ставится вопрос об отмене указанного определения Бабушкинского районного суда города Москвы и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного заявления является возможность принудительного исполнения решения третейского суда от 9 ноября 2018 года, которым между десятью физическими лицами определен порядок пользования квартирой N *** в доме *** корпус *** по улице *** в городе ***, а также возложена обязанность заключить соглашение между ними о порядке проведения косметического ремонта в указанной квартире.

Между тем, рассматривая данный вопрос, суд установил, что решение третейского суда противоречит публичному порядку, так как не может быть исполнено принудительно ввиду того, что третейский суд не определилконкретные условия соглашения о проведении косметического ремонта квартиры. Кроме того, второе требование - об определении порядка пользования квартирой - взаимосвязано с первым требованием, а потому не может исполняться до ремонта в квартире.

Ссылки в жалобе на ошибочность выводов суда несостоятельны, так как в них не оспариваются установленные судом обстоятельства применительно к требованиям статьи 426 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Притулы Ю.В. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по заявлению Притулы Ю.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв