Определение Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 4г-11299/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Родионовой Р.И., поступившую в Московский городской суд 19 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Прониной Е.М. к Родионовой Р.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, в соответствии с которыми, кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который она подается;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.

Кассационная жалоба не адресована в Президиум Московского городского суда.

В нарушение п.3 ч.1 ст.378 ГПК РФ в кассационной жалобе не указаны другие лица, участвующие в деле, их место жительства или место нахождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана Родионовой Р.И. и ее представителем по доверенности Гридуновым Н.И, однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Родионовой Р.И. Гридунову Н.И, для представления её интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями Налогового кодекса РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ГПК РФ.

Родионовой Р.И. к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Родионовой Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Прониной Е.М. к Родионовой Р.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова