Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-11405/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Скляра Ю.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 09 августа 2018 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по заявлению Скляра Ю.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года по гражданскому делу N ** по иску Скляра Ю.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя Тверского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ***., принятых в рамках исполнительного производства N ***,

установил:

30 июля 2014 года Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Скляра Ю. Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ***, принятых в рамках исполнительного производства N ***.

31 января 2019 года истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором указано, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии обжалуемого решения суда.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года Скляру Ю.Е. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года по гражданскому делу N *** по иску Скляра Ю. Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве **, принятых в рамках исполнительного производства N **.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скляр Ю.Е. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше постановление суда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июля 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, обоснованно указав, что стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Заявитель является истцом по делу, знал о судебном разбирательстве, имел возможность интересоваться движением дела, получить копию решения в установленные законом сроки и направить в адрес суда апелляционную жалобу. Однако заявитель не обращался в суд с целью получения судебного акта для последующего его обжалования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласила, указала на то, что действия стороны истца нельзя признать отвечающими принципам добросовестности, поскольку в них усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, доказательств невозможности получения истцом копии решения суда и обращения в установленный срок с апелляционной жалобой не представлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом оценки судов, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скляра Ю.Е, на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по заявлению Скляра Ю.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года по гражданскому делу N *** по иску Скляра Ю.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя Тверского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Родина Н.Н, принятых в рамках исполнительного производства N ****, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева