Определение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4г-11596/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Каражас Е.Д. по доверенности Г.М.А., поданную 12 августа 2019 года в виде электронного документа, на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 7 февраля 2019 года, апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу по иску ЖСК "Таймыр" к Каражас Е.Д., Каражас Э.В., Шукурову Д.А.о., Шукуровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В соответствии с пунктом 3.1.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Однако приложенная копия доверенности N *** от 13 января 2019 года указанным требованиям не отвечает, заверена простой электронной подписью самого представителя, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Г.М.А. на представление интересов Каражас Е.Д. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

К настоящей кассационной жалобе приложены электронные образы копий решения мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 7 февраля 2019 года, апелляционного определения Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которые заверены простой электронной подписью представителя Каражас Е.Д. и не содержат сведений о том, что они заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

Кроме того, приложенное к кассационной жалобе апелляционное определение представлено в виде деперсонализированного судебного постановления.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

определил:

кассационную жалобу Каражас Е.Д. по доверенности Г.М.А, поданную 12 августа 2019 года в виде электронного документа, на решение мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево города Москвы от 7 февраля 2019 года, апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу по иску ЖСК "Таймыр" к Каражас Е.Д, Каражас Э.В, Шукурову Д.А.о, Шукуровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова