Определение Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4г-11699/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Никишиной Н.М., Никишина И.М., поданную в организацию почтовой связи 12 августа 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2019 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по делу по иску АО "Банк ЖилФинанс" к Никишиной Н.М., Никишину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Никишиной Н.М., Никишина И.Н. к АО "Банк ФилФинанс" о расторжении кредитного договора, договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных документов, Никишиной Н.М. Никишиным И.М. подана кассационная жалоба, которая в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ не подписана заявителями.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Из кассационной жалобы следует, что заявители выражают несогласие с решением Бутырского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии решения Бутырского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, заявителями к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Никишиной Н.М, Никишина И.М, поданную в организацию почтовой связи 12 августа 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2019 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по делу по иску АО "Банк ЖилФинанс" к Никишиной Н.М, Никишину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Никишиной Н.М, Никишина И.Н. к АО "Банк ФилФинанс" о расторжении кредитного договора, договора об ипотеке возвратить заявителям без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова