Определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4г-11706/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Шарихина А.Е. по доверенности Ургалкина С.Э., поступившей в Московский городской суд 19 августа 2019 года, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ГУ МВД России по г. Москве к Шарихину А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Положением ст. 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана Ургалкиным С.Э, который действует в интересах Шарихина А.Е. по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от Шарихина А.Е. в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Ургалкина С.Э. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Шарихина А.Е.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Шарихина А.Е. по доверенности Ургалкина С.Э. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ГУ МВД России по г. Москве к Шарихину А.Е. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв