Определение Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4г-6137/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Адяна О.А., подписанную представителем по доверенности Елисеевым А.В., поданную в суд кассационной инстанции 08 мая 2019 года, по материалам истребованного дела на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Адяна О.А. к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адян О.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, в котором просил о признании незаконным отказа УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об увольнении его со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по инициативе истца после истечения одного месяца со дня подачи истцом рапорта об увольнении; признании незаконным отказа УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в принятии от него служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел РФ и жетона с личным номером по истечении одного месяца со дня поступления в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве рапорта о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Истец мотивировал свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника следственного отделения Отдела МВД России по району Западное Дегунино г..Москвы, что подтверждается дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным 18.04.2016г. между истцом и Российской Федерацией в лице уполномоченного руководителя - начальника УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве. 20.11.2017г. им был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по инициативе сотрудника, 29.11.2017г. данный рапорт повторно поступил в УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве, в связи с чем, по утверждению истца, он подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел РФ не позднее 22.12.2017г. Однако, по истечении одного месяца со дня подачи им рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел, в нарушение требований указанных выше нормативных правовых актов, приказ об увольнении истца со службы ответчиком издан не был. Письмом временно исполняющего обязанности начальника отдела кадров УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве О.В. Беловой от 13.12.2017 N*** истцу было отказано в увольнении со службы в органах внутренних дел РФ в связи с отстранением от выполнения служебных обязанностей и назначением проведения в отношении него служебной проверки. 20.12.2017 им был подан рапорт о реализации ранее поданного рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по инициативе сотрудника. Письмом начальника отдела кадров УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве В.М. Логинова от 19.01.2018 N*** ему было отказано в реализации рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ в связи с отстранением от выполнения служебных обязанностей и назначением проведения в отношении истца служебной проверки.

Согласно положениям ч.3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии сдачи им служебного удостоверения, жетона с личным номером, закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов. Основания для отказа в удовлетворении рапорта сотрудника органов внутренних дел о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел законодательством РФ не предусмотрены. Истец считает, что увольнение его по отрицательным мотивам является незаконным и необоснованным.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Адяна О*** А*** к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве о восстановлении трудовых прав - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Адяна О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Адян О.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что истец Адян О.А. проходил службу в органах внутренних дел с 14.03.2011 г..; 18.04.2016г. с истцом заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.03.2012г, согласно которому Адян О.А. обязался выполнять обязанности по должности заместителя начальника СО ОМВД России по району Западное Дегунино г..Москвы. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве от 13.10.2017 N*** капитану юстиции Адяну О.А. был предоставлен основной отпуск за 2016 год на период с 16.10.2017г. по 26.11.2017г.; 22.11.2017г.

Адян О.А. подал рапорт в УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве с просьбой уволить его со службы в органах внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей увольнение по инициативе сотрудника. 27.11.2017г. в адрес УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве из Главного следственного управления ГУ МВД России по г..Москве поступило сообщение ГУ МВД России по г..Москве о проведении служебной проверки в отношении, в том числе Адяна О.А, и копия рапорта Врио начальника УСБ ГУ МВД России по г..Москве, в том числе, в отношении заместителя начальника Следственного отделения Отдела МВД России по району Западное Дегунино г..Москвы капитана юстиции Адяна О.А, по факту возбужденного уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ. 13.12.2017г. УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве направило в адрес Адяна О.А. сообщение о назначении служебной проверки и невозможности реализовать его рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. 21.12.2017г. в адрес УВД по САО ГУ МВД России из ГУ МВД России по г..Москве поступила копия рапорта врио заместителя начальника ГУ МВД России по г..Москве - начальника ГСУ Городкова В.В, согласованного с начальником ГУ МВД России по г..Москве Барановым О.А. о выделении материалов служебной проверки в отношении заместителя начальника Следственного отделения Отдела МВД России по району Западное Дегунино г..Москвы капитана юстиции Адяна О.А. для организации служебной проверки.

При этом было установлено, что Адян О.А. с 11.12.2017г. не выходил на службу, о причинах невыхода на службу не сообщил, за период с 11.12.2017г. по 17.01.2018г, Адян О.А. отсутствовал на рабочем месте с 09.00 ч. по 18.00 ч, то есть в течение всего рабочего дня, о чем составлены акты. 22.12.2017г. по данному факту врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве назначено проведение служебной проверки.

В целях установления места нахождения Адяна О.А. работодателем направлены запросы в городскую поликлинику N188, расположенную по месту жительства истца и в ведомственные медицинские учреждения - поликлиники NN 1, 2, 3 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве". Как усматривается из ответа поликлиники N1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве", Адян О.А. обращался для регистрации листка нетрудоспособности N138002, выданного с 24.11.2017г. по 08.12.2017 г. В городские поликлиники N188, N2 и N3 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" Адян О.А. не обращался, на учете не состоит. 18.12.2017г. помощником начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Липатовым Р.Ю. совместно со следователем Щекиной А.А. был осуществлен выезд по месту жительства Адяна О.А. по адресу: Москва, ул. Дубнинская, д.20 корп.4 кв.158, - однако дверь никто не открыл, на телефонные звонки Адян О.А. не отвечал. 22.12.2017г. в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве зарегистрирован рапорт Адяна О.А. от 18.12.2017г. с просьбой продлить основной отпуск в связи с нахождением на излечении с приложением листка нетрудоспособности, выданного МЦ "Святого Георгия Просветителя" в Республике Армения, согласно которому в период времени с 24.11.2017г. по 08.12.2017г. Адян О.А. находился на излечении с диагнозом: "острый трахеобронхит", явка на работу 09.12.2017г.; 27.12.2017г. по факту проведения служебной проверки от истца получены объяснения.

Как усматривается из заключения по результатам служебной проверки от 22.01.2018г, утвержденного врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Василевским С.Б, по окончании основного отпуска 26.11.2017г. Адян О.А. на службу не заступил, на связь не выходил, в период времени с 24.11.2017г. по 26.12.2017г. находился на излечении, после окончания которого оригиналы листков нетрудоспособности, зарегистрированные в установленном порядке, не представил, о причинах невыхода на службу не уведомил, на связь не выходил, служебное удостоверение и жетон с личным номером не сдал, в связи с чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п.1, 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 08.11.2006 N895, а именно в не сдаче листков нетрудоспособности, зарегистрированных в установленном порядке, не уведомлении в возможно короткие сроки об обстоятельствах, исключающих выполнение служебных обязанностей, невыходе на службу с 11.12.2017г. по настоящее время без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, то есть в совершении прогулов.

По результатам служебной проверки было принято решение наложить на Адяна О.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 02.12.2018 N*** на Адяна О.А. наложено дисциплинарное взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 02.12.2018 N*** с Адяном О.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 192, 193 ТК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным отказа УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об увольнении его со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по инициативе истца после истечения одного месяца со дня подачи истцом рапорта об увольнении. При этом, суд отметил, что как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, Адян О.А. после подачи рапорта об увольнении служебное удостоверение, оружие и жетон не сдавал, за получением обходного листа не обращался.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Также судебная коллегия отметила, что доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд фактически рассмотрел вопрос правомерности увольнения Адян О.А. по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как судом указанные требования не рассматривались, суд указал на то, что Адян О.А. уволен по основаниям п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приводя хронологию имевших место событий. При этом, как пояснил в заседании судебной коллегии представитель истца, свое увольнение по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Адян О.А. обжаловал в другом суде.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не находят своего подтверждения в предоставленных документах.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Овсянникова А.М. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Адяна О.А, подписанную представителем по доверенности Елисеевым А.В, по материалам истребованного дела на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Адяна О.А. к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве о восстановлении трудовых прав для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова