Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4г-6343/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Чернова А.А., поступившую 24 апреля 2019 г., и кассационную жалобу ГБУ "Ритуал", поступившую 1 августа 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Чернова Л*** А*** к ГБУ "Ритуал", Чернову А*** А*** о признании действий ответчика незаконными, обязании выделить захоронение в отдельную могилу, признании ответственным лицом за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения,

установил:

Чернов Л.А. обратился в суд с иском к Чернову А.А, ГБУ "Ритуал", указывая на то, что на участке N*** Ваганьковского кладбища г.Москвы в могиле N*** были захоронены его отец Чернов А.М, брат Чернов А.А, брат Чернов В.А, жена брата - Чернова Л.С, в могиле N*** были захоронены его дед Чернов М.Н, его бабушка Чернова А.И. *** г. (так в исковом заявлении) умерла мать истца Чернова Е.Я, которая также была захоронена на участке N*** Ваганьковского кладбища в новой могиле, однако по документам было записано, что она захоронена в могиле N***. До 2010 г. истец являлся ответственным за их захоронения в могилах N*** и N***. 26 января 2010 г. он обратился в ГБУ "Ритуал" с заявлением о перерегистрации захоронений на его сына Чернова И.Л. и племянника Чернова А.А. (ответчика по настоящему делу). В настоящее время ему стало известно, что ответственным за захоронения Чернова М.Н. и Черновой А.И. в могиле N***, а также за захоронение Черновой Е.Я. является его племянник Чернов А.А. 13 августа 2018 г. истец обратился в ГБУ "Ритуал" для восстановления его в качестве ответственного за захоронения в могилах N*** и N***, однако ему было отказано, Чернов А.А. также отказал истцу в восстановлении его регистрации как ответственного за захоронения в могиле N***.

Истец просил признать действия ГБУ "Ритуал" по перерегистрации захоронений на имя Чернова А.А. незаконными, обязать ГБУ "Ритуал" выделить в самостоятельную могилу захоронение Черновой Е.Я, признать за Черновым Л.А. право ответственного за захоронение Чернова М.Н. и Черновой А.И, а также Черновой Е.Я, обязать ГБУ "Ритуал" произвести регистрацию Чернова Л.А. как ответственного за захоронения Чернова М.Н, Черновой А.И. и Черновой Е.Я. с оформлением соответствующих удостоверений (л.д.63-68).

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Чернова Л*** А*** к ГБУ "Ритуал", Чернову А*** А*** о признании действий ответчика незаконными, обязании выделить захоронение в отдельную могилу, признании ответственным лицом за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2019 г. постановлено решение Савеловского районного суда города Москвы от 7 сентября 2018 г. отменить; принять по делу новое решение; иск Чернова Л*** А*** удовлетворить частично; признать действия ГБУ г.Москвы "Ритуал" по перерегистрации ответственности за захоронение на Ваганьковском кладбище г.Москвы Чернова М*** Н*** (рег.номер ***), скончавшегося *** г, Черновой А*** И*** (рег.номер ***), скончавшейся *** г, на имя Чернова А*** А***, - незаконными; обязать ГБУ г.Москвы "Ритуал" выделить на Ваганьковском кладбище г.Москвы в самостоятельную могилу захоронение Черновой Е*** Я*** (рег.номер ***), скончавшейся *** г.; признать ответственным за захоронение и обязать ГБУ города Москвы "Ритуал" произвести регистрацию ответственности за захоронение (выдать паспорт захоронения) на Ваганьковском кладбище г.Москвы на могилу Чернова М*** Н*** (рег.номер ***), скончавшегося *** г, Черновой А*** И*** (рег.номер ***), скончавшейся *** г, на имя Чернова Л*** А***; признать ответственным за захоронение и обязать ГБУ города Москвы "Ритуал" произвести регистрацию ответственности за захоронение (выдать паспорт захоронения) на Ваганьковском кладбище города Москвы на могилу Черновой Е*** Я*** (рег.номер ***), скончавшейся *** г, на имя Чернова А*** А***; в удовлетворении остальной части иска Чернова Л*** А*** отказать.

В кассационных жалобах Чернов А.А. и ГБУ "Ритуал" просят указанное апелляционное определение отменить.

24 мая 2019 г. по кассационной жалобе Чернова А.А. и 8 августа 2019 г. по кассационной жалобе ГБУ "Ритуал" судьей Московского городского суда Ермиловой В.В. дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч.2 ст.***1 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационные жалобы Чернова А.А. и ГБУ "Ритуал" с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.8 Закона г.Москвы "О погребении и похоронном деле", п.п.2.1,2.12-2.14 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N260-ПП (далее Правила), и исходил из того, что 26 января 2010 г. истцом было подписано нотариально оформленное заявление с просьбой переоформить удостоверение на захоронение на участке N*** Чернова М.Н. и Черновой А.И. с его имени на имя его сына Чернова И.Л, а ответственность за захоронение Черновой Е.Я. с его имени на имя ответчика Чернова А.А. Ответственность истца за захоронение Черновой Е.Я. была перерегистрирована на Чернова А.А. в 2010 г. Поскольку перерегистрация произведена по заявлению самого истца, его права нарушены не были, восстановление регистрации истца на захоронение Черновой Е.Я. без согласия Чернова А.А. противоречит установленным правилам. Ответственным за захоронение Черновой А.И. является сам истец. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что ответственным лицом за захоронения в могиле N*** (она же N***) после смерти Черновой А.И. являлся Чернов Л.А. 26 января 2010 г. Чернов Л.А. составил нотариально-удостоверенное заявление, согласно которому дал согласие на переоформление удостоверения на захоронение (могилу) Черновой Е.Я. со своего имени на имя Чернова А.А.; согласие на переоформление ответственности за захоронения Чернова М.Н, Черновой А.И. на имя Чернова А.А. со стороны Чернова Л.А. не давалось. Вместе с тем, поскольку ответственным за одну могилу может быть только одно лицо, а захоронение Чернова М.Н, Черновой А.И, Черновой Е.Я. по документам ГБУ "Ритуал" значилось произведенным в одну могилу, постольку на основании соответствующего заявления Чернова А.А. с учетом упомянутого заявления Чернова Л.А. была произведена перерегистрация ответственности за захоронение на всю могилу N *** на имя Чернова А.А, то есть за захоронения Чернова М.Н, Черновой А.И, Черновой Е.Я, в связи с чем и возник настоящий гражданско-правовой спор. Разрешая его, суд первой инстанции не учел, что по документам ГБУ "Ритуал" захоронение Чернова М.Н, Черновой А.И, Черновой Е.Я. значилось произведенным в одну могилу N***, в связи с чем по смыслу положений п.п.2.1,2.7, 2.12-2.14 Правил перерегистрация ответственности за захоронение Черновой Е.Я. на имя Чернова А.А. привела к приобретению данным лицом также ответственности за захоронения в отношении всей могилы N1 (то есть также в отношении захоронений Чернова М.Н, Черновой А.И.). Тем самым, в нарушение требований ст.ст.56,196,198 ГПК РФ юридически-значимые обстоятельства по делу судом правильно определены не были, действительные взаимоотношения сторон также установлены не были, а возникший гражданско-правовой спор по существу разрешен не был.

Согласно материалам дела в соответствии с заявлением о захоронении захоронение Черновой Е.Я. должно было производиться в *** г..в родственную могилу N*** (к Чернову М.Н, Черновой А.И.). Вместе с тем, в действительности захоронение Черновой Е.Я. было произведено в *** г..не собственно в родственную могилу N*** (к Чернову М.Н, Черновой А.И.), а на свободное место в отдельную самостоятельную могилу за оградой вышеуказанных могил N*** и N*** (она же N***). Данное обстоятельство объективно подтверждается сообщением ГБУ "Ритуал" от 23 апреля 2018 г, согласно которому за пределами ограды обозначена третья могила без ограды, на которой установлены цветник и памятник из гранита с надписью о захоронении Черновой Е.Я. в *** г..; информацией ГБУ "Ритуал" с надгробий, на которой воспроизведено отдельное фактическое захоронение Черновой Е.Я.; сообщением ТОРО по ЦАО Ваганьковское кладбище от 30 марта 2018 г, согласно которому рядом с родственной оградой в соседнем ряду установлен гранитный цветник и гранитный памятник с надписью Чернова Е.Я.; фотографиями соответствующих захоронений, из которых очевидно усматривается, что фактическое захоронение Черновой Е.Я. произведено не в могилу N***, а в отдельную могилу за оградой; показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Черновой Л.Г, Захаровой М.В, Захарова Б.Г, подтвердивших захоронение Черновой Е.Я. в отдельную могилу, показания которых ничем объективно не опровергнуты и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. В силу п.2.7 Правил на свободном месте родственного участка захоронение разрешается администрацией кладбища по письменному заявлению лиц, ответственных за захоронения, находящиеся на этом участке, в установленном порядке. В соответствии с п.2.11 Правил при захоронении на могильном холме устанавливается знак с указанием фамилии, имени и отчества умершего (погибшего), даты смерти и регистрационного номера.

Согласно п.3.1 Правил все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация Ваганьковского кладбища г..Москвы (ГБУ г..Москвы "Ритуал") в *** г..выделила свободное место родственного участка для захоронения Черновой Е.Я. в отдельную могилу, допустила ее такое отдельное фактическое захоронение за оградой могил N*** и N*** и установку надмогильного гранитного памятника на ее самостоятельной могиле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия признала судебное решение явно необоснованным (ч.1 ст.330 ГПК РФ) и подлежащим отмене в апелляционном порядке по ранее указанным мотивам с одновременным принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Черновым Л.А. исковых требований на основании п.п.2.12,2.14 Правил, так как информация о захоронениях в могиле N*** по документам ГБУ "Ритуал" не соответствует фактически произведенным в данной могиле захоронениям, в связи с чем на ГБУ "Ритуал" должна быть возложена обязанность выделить на Ваганьковском кладбище г.Москвы в самостоятельную могилу захоронение Черновой Е.Я. Соответственно, действия ГБУ "Ритуал" по перерегистрации ответственности за захоронение на Ваганьковском кладбище г.Москвы Чернова М.Н, Черновой А.И. (могила N1) на имя Чернова А.А. подлежат признанию незаконными, так как захоронение Чернова М.Н, Черновой А.И. и захоронение Черновой Е.Я. фактически произведены в разные могилы. Одновременно необходимо признать ответственным за захоронение и обязать ГБУ "Ритуал" произвести регистрацию ответственности за захоронение (выдать паспорт захоронения) на Ваганьковском кладбище г.Москвы на могилу Чернова М.Н, Черновой А.И. на имя Чернова Л.А, а равно необходимо признать ответственным за захоронение и обязать ГБУ г.Москвы "Ритуал" произвести регистрацию ответственности за захоронение (выдать паспорт захоронения) на Ваганьковском кладбище г.Москвы на могилу Черновой Е.Я. на имя Чернова А.А.

При этом, судебная коллегия учла, что согласие на перерегистрацию ответственности за захоронение Черновой Е.Я. на имя Чернова А.А. со стороны Чернова Л.А. было дано, в связи с чем последующее заявление им в рамках данного иска требования о признании за ним ответственности за захоронение (могилу) Черновой Е.Я. нормам разумности и добросовестности (ст.ст.1,10 ГК РФ) и положениям п.2.13 Правил не отвечает. Одновременно судебная коллегия учла, что согласие Чернова Л.А. на перерегистрацию ответственности за захоронения Чернова М.Н, Черновой А.И. на имя Чернова И.Л. реализовано не было (переоформление ответственности за эти захоронения на имя Чернова И.Л. не производилось), в связи с чем Чернов Л.А. имеет право на восстановление его ответственности за названные захоронения (могилу) Чернова М.Н, Черновой А.И.

В кассационных жалобах Чернов А.А. и ГБУ "Ритуал" указывают на то, что суд второй инстанции ошибочно исходил из того, что захоронение Черновой Е.Я. было произведено на свободном месте в отдельную могилу; на том месте, которое суд второй инстанции признал могилой Черновой Е.Я, расположены только памятник и цветник, на установку которых ГБУ "Ритуал" разрешения не давал.

Согласно ст.2 Закона г.Москвы от 4 июня 1997 г. N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" под местом захоронения понимается могила, ниша стены скорби, склеп либо иное вместилище погребенного тела (останков) человека или урны с прахом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывается в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Утверждая, что в действительности захоронение Черновой Е.Я. было произведено в *** г. не собственно в родственную могилу N1 (к Чернову М.Н, Черновой А.И.), а на свободное место в отдельную самостоятельную могилу за оградой могил N1 и N2, данное обстоятельство объективно подтверждается сообщением ГБУ "Ритуал" от 23 апреля 2018 г, согласно которому за пределами ограды обозначена третья могила без ограды, на которой установлены цветник и памятник из гранита с надписью о захоронении Черновой Е.Я. в *** г.; информацией ГБУ "Ритуал" с надгробий, на которой воспроизведено отдельное фактическое захоронение Черновой Е.Я.; сообщением ТОРО по ЦАО Ваганьковское кладбище от 30 марта 2018 г, согласно которому рядом с родственной оградой в соседнем ряду установлен гранитный цветник и гранитный памятник с надписью Чернова Е.Я.; фотографиями соответствующих захоронений, из которых очевидно усматривается, что фактическое захоронение Черновой Е.Я. произведено не в могилу N1, а в отдельную могилу за оградой, судебная коллегия не учла, что данными документами подтверждается нахождение за оградой только цветника и памятника (л.д.13,47), в то же время согласно всем имеющимся в деле документам в том числе заявлению Чернова Л.А. о захоронении от мая *** г. захоронение Черновой Е.Я. должно было производиться и произведено в родственную могилу к Черновой А.И. (л.д.37,46), в деле имеется копия заявление Чернова А.А. от 8 декабря 2010 г, в котором указывается на то, что при захоронении Черновой Е.Я. не смогли сделать надпись на старом памятнике из-за отсутствия денежных средств и места, Чернов А.А. обязуется привести записи о захоронениях в соответствие с фактическими захоронениями (л.д.43). Каких-либо доказательств объективно, подтверждающих, что на месте, определенном судом второй инстанции как самостоятельная могила, погребены останки Черновой Е.Я, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение в части разрешения спора по существу нельзя признать законным и обоснованным.

В то же время выводы судебной коллегии о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел, что по документам ГБУ "Ритуал" захоронение Чернова М.Н, Черновой А.И, Черновой Е.Я. значилось произведенным в одну могилу N***, в связи с чем по смыслу положений п.п.2.1,2.7,2.12-2.14 перерегистрация ответственности за захоронение Черновой Е.Я. на имя Чернова А.А. привела к приобретению данным лицом также ответственности за захоронения в отношении всей могилы N1 (то есть также в отношении захоронений Чернова М.Н, Черновой А.И.), и ошибочно исходил из того, что ответственным за захоронение Черновой А.И. является сам истец, а ответственным за захоронение Черновой Е.Я. - ответчик Чернов А.А, тем самым, в нарушение требований ст.ст.56,196, 198 ГПК РФ юридически-значимые обстоятельства по делу судом правильно определены не были, действительные взаимоотношения сторон также установлены не были, а возникший гражданско-правовой спор по существу разрешен не был, являются правильными.

Из изложенного следует, что как при вынесении обжалуемого апелляционного определения, так и при вынесении решения суда первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и гражданского процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, доводы их кассационных жалоб заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств устранение допущенных нарушений невозможно без отмены судебных постановлений и решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе, полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии и решение суда первой инстанции следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381,384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Чернова А*** А*** и ГБУ "Ритуал" с делом по иску по иску Чернова Л*** А*** к ГБУ "Ритуал", Чернову А*** А*** о признании действий ответчика незаконными, обязании выделить захоронение в отдельную могилу, признании ответственным лицом за захоронения, обязании произвести перерегистрацию ответственности за захоронения, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Ермилова В.В.