Определение Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4г-6838/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Гудилиной О.Н., поданную в суд кассационной инстанции 14 мая 2019 года, по материалам истребованного дела на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Гудилиной О.К. к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконными заключения служебных проверок от 14 октября 2015 и 28 октября 2015 года, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 27.11.2015г. N ***, от 29.11.2015г. N ***, признании незаконным приказа N *** от 27.11.2015 о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, взыскании денежного отчисления за время временного отстранения от выполнения служебных обязанностей и денежного начисления за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании извлечь из материалов личного дела приказы, заключения служебных проверок,

УСТАНОВИЛ:

Гудилина О.Н. 29.01.2016 обратилась в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок от 14.10.2015 и от 28.10.2015, приказов N *** от 27.11.2015 о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, N *** от 27.11.2015 и N *** от 29.11.2015 о наложении дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и увольнения, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании извлечь из материалов личного дела оспариваемые заключения служебных проверок и приказы, взыскании денежного довольствия за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей и за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что проходила службу в органах внутренних дел, с 07.03.2014 в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ЛО МВД России на ст. Орел, оспариваемыми приказами она временно отстранена от выполнения служебных обязанностей, к ней применены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; указанные действия истец полагает незаконными, нарушающими ее права и причиняющими моральный вред, поскольку в период отстранения от работы она выполняла свои служебные обязанности, оснований для применения взысканий не имелось, служебные обязанности истец выполняла надлежащим образом, примененные дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести совершенных проступков, служебные проверки проведены необъективно, с нарушением установленного порядка, с материалами служебных проверок истец не ознакомлена.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года постановлено:

- Исковые требования о признании незаконными заключения служебных проверок от 14 октября 2015 и 28 октября 2015 года, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 27.11.2015г. N ***, от 29.11.2015г. N ***, признании незаконным приказа N *** от 27.11.2015 о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, взыскании денежного отчисления за время временного отстранения от выполнения служебных обязанностей и денежного начисления за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании извлечь из материалов личного дела приказы, заключения служебных проверок без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гудилиной О.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гудилина О.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что Гудилина О.Н, *** года рождения, проходила службу в органах внутренних дел, с 07.03.2014 в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ЛО МВД России на ст. Орел в специальном звании старшего лейтенанта юстиции, о чем с ней заключен контракт от 07.03.2014 и издан приказ N *** от 27.03.2014. Приказом УТ МВД по ЦФО N *** от 27.11.2015, с которым истец ознакомлена 10.12.2015, указав на свое несогласие с ним, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 3.3.5 должностного регламента (должностной инструкции), а также за несоблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, невыполнение в полном объеме указаний заместителя начальника СО в порядке ст. 39 УПК РФ на Гудилину О.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; основанием в приказе указано заключение служебной проверки от 13.11.2015. Согласно указанному заключению служебной проверки от 13.11.2015, назначенной 15.10.2015 на основании рапорта заместителя начальника СО ЛО МВД России на ст.

Орел Емельяновой Т.С. по факту допущенной Гудилиной О.Н. волокиты при расследовании находящихся у нее уголовных дел NN 18/5292, 18/5320, 18/5331, в ходе проверки установлено, что истцом при расследовании уголовных дел NN 18/5292, 18/5320, 18/5331 допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, а также не в полном объеме выполнены указания по уголовным делам в порядке ст. 39 УПК РФ, данные заместителем начальника, установлено, что Гудилина О.Н. допустила нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 3.3.5 должностного регламента (должностной инструкции) в части неполного и некачественного расследования уголовных дел NN 18/5292, 18/5320, 18/5331, находящихся в ее производстве, в связи с чем предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности; с данным заключением служебной проверки истец ознакомлена 19.11.2015, указав на несогласие с ее выводами ввиду их несоответствия действительности, а также на надлежащее выполнение своих должностных обязанностей. В рамках проведения служебной проверки у истца затребованы письменные объяснения, представленные ею 28.10.2015, в них истец указала на нахождение уголовного дела N 18/5292 в Орловской транспортной прокурате на проверке и невозможность дачи в связи с этим объяснений по существу расследования, а также на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей по расследованию уголовных дел и на конкретные проведенные ею по делу следственные действия.

Приказом УТ МВД по ЦФО от 27.11.2015 N ***, с которым истец ознакомлена 10.12.2015, указав на свое несогласие с ним, на основании рапорта заместителя начальника ЛО - начальника СО ЛО МВД России на ст. Орел Антохина П.В. от 27.11.2015 (т. 2 л.д. 94), Гудилина О.Н. с 27.11.2015 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей до проведения внеочередной аттестации в связи с получением истцом оценки "неудовлетворительно" по результатам итоговых занятий по огневой и физической подготовке; в соответствии с п. 2.1 указанного приказа на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей Гудилина О.Н. выполняет отдельные служебные поручения заместителя начальника ЛО - начальника СО ЛО МВД России на ст. Орел Антохина П.В.

Приказом УТ МВД по ЦФО от 29.12.2015 N *** за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 3.3.1, 3.3.4.1.2, 3.3.5, 3.3.10 должностного регламента (должностной инструкции) и нарушении ст.ст. 38, 176, 177, ч.ч. 1, 3 ст. 202, ч. 5 ст. 208 УПК РФ при расследования уголовных дел NN 18/5292, 18/5272, 18/5302, 18/5331, а также учитывая неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности, Гудилина О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ; основанием в приказе указано заключение служебной проверки от 29.12.2015; с приказом истец ознакомлена 30.12.2015, указав на несогласие с ним.

В соответствии с указанным заключением проверки от 29.12.2015, назначенной 16.12.2015 по фактам, изложенным в представлении Орловской транспортной прокуратуры N 49-08-15 от 14.12.2015 "Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования", установлено, что ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. 3.3.1, 3.3.4.1.2, 3.35, 3.3.10 должностного регламента (должностной инструкции), допущенные истцом, привели к тому, что в рамках предварительного следствия по уголовным делам, находившимся в ее производстве, допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства: в нарушение требований УПК РФ образцы следов пальцев рук, изъятые у потерпевшей, свидетелей, получены с нарушением законодательства, без вынесения постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования и протокола о получении образцов для сравнительного исследования, процессуальные документы были составлены не в полном объеме, что повлекло утрату доказательств, в нарушение требований ст.ст. 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия в полном объеме не осмотрен сотовый телефон подозреваемого по делу, что препятствует всестороннему и полному установлению обстоятельств события преступления, установлению лица, его совершившего, и принятию законного и обоснованного решения, в нарушение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого), истцом не выполнены, не установлены и не допрошены лица, нашедшие документы и вернувшие их в деканат университета, в нарушение требований ст. 38 УПК РФ по уголовному делу N 18/5331 с момента его возбуждения 27.09.2015 и до 15.10.2015 не было проведено ни одного следственного действия; в связи с изложенными обстоятельствами к истцу с учетом имеющегося у нее дисциплинарного взыскания предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов

внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В ходе служебной проверки у истца затребованы письменные объяснения, которые ею представлены 23.12.2015, в которых она отрицала факт совершения ею дисциплинарного проступка. Также согласно материалам дела перед увольнением с истцом проведена беседа, в ходе которой ей разъяснены основания увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением; с уведомлением о расторжении контракта, представлением к увольнению, листом беседы, истец ознакомлена, в подтверждение чего отказалась оставить свою подпись, о чем составлены соответствующие акты. 30.12.2015 приказом УТ МВД России по ЦФО N *** от 30.12.2015 контракт с истцом расторгнут, она уволена со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ; основанием в приказе указан приказ от 29.12.2015 N ***, лист беседы о предстоящем увольнении из ОВД, представление к увольнению, уведомление об увольнении из ОВД; от ознакомления с данным приказом, а также от получения трудовой книжки, подписания послужного списка истец отказалась, о чем составлены акты.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 12, 49 - 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 56 ГПК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гудилиной О.Н. требований, поскольку условия для применения к ней дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ имелись, учитывая, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашли свое подтверждение в результате проведенных служебных проверок, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ввиду обнаружения работодателем проступка 14.12.2015 по получении представления Орловской транспортной прокуратуры N 49-08-15 от 14.12.2015 "Об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования", истец имела действующее дисциплинарное взыскание, порядок проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий соблюден; оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, суд учел неоднократность неисполнения должностных обязанностей, принял во внимание характер таких нарушений, обстоятельства их совершения.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Также судебная коллегия отметила, что доводы апелляционной жалобы истца о незаконности наложения на нее дисциплинарных взысканий, отсутствии оснований для их применения, а также о том, что ответчиками не была учтена тяжесть совершенных проступков, нарушении процедуры проведения служебных проверок, были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения; так, факт ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий и сроки их применения, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Федерального закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены, объяснения у истца были отобраны, с заключениями служебных проверок истец была ознакомлена, с приказом об увольнении истец ознакомлена, от его подписания отказалась, о чем составлен акт; учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными и отмены заключений служебных проверок, проведенных в отношении истца. Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа N *** от 27.11.2015, поскольку основания для ее отстранения от выполнения служебных обязанностей до проведения внеочередной аттестации имелись, учитывая, что в соответствии с рапортом заместителя начальника ЛО - начальника СО ЛО МВД России на ст.

Орел Антохина П.В. от 27.11.2015 истцом получена оценка "неудовлетворительно" по результатам итоговых занятий по огневой и физической подготовке, в связи с чем его издание и отстранение истца от выполнения служебных обязанностей основано на положениях п.4 ч. 4 ст. 33 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011.

Кроме того, судебная коллегия учла, что согласно представленному в материалы дела приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.02.2017 и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04.04.2017 Гудилина О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, Гудилина О.Н. лишена специального звания старшего лейтенанта юстиции

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что дисциплинарные взыскания на истца наложены с нарушением установленного законом срока, не состоятельны, поскольку вместо дат утверждения заключения служебной проверки, истец приводит даты поступления сообщений о допущенных ею проступках. Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Указанные сроки при наложении на истца дисциплинарных взысканий соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности наложения на истца дисциплинарных взысканий направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и в силу ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Гудилиной О.Н. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Гудилиной О.Н, по материалам истребованного дела на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Гудилиной О.К. к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконными заключения служебных проверок от 14 октября 2015 и 28 октября 2015 года, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 27.11.2015г. N ***, от 29.11.2015г. N ***, признании незаконным приказа N *** от 27.11.2015 о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в должности следователя группы по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, взыскании денежного отчисления за время временного отстранения от выполнения служебных обязанностей и денежного начисления за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании извлечь из материалов личного дела приказы, заключения служебных проверок для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова