Определение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 4г-6995/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Черного В.С. по доверенности Смирновой Т.А., направленную по почте 20 мая 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 мая 2019 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1654/18 по иску Черной И.В. к Черному В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черная И.В. обратилась в суд с иском к Черному В.С. о признании утратившим право пользования комнатами в коммунальной квартире по адресу:.., и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года, постановлено:

- и сковые требования Черной И.В. к Черному В.С. удовлетворить;

- признать Черного В.С. утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух изолированных жилых комнат NN... и., расположенных по адресу:... ;

- снять Черного В.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...

Представителем Черного В.С. по доверенности Смирновой Т.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ с удьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 28 июня 2019 года гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты (NN... ) в коммунальной квартир, расположенную по адресу:...

Договором социального найма от 22 июля 2013 года заключен с Черной И.В. (нанимателем), Черный В.С. вселен совместно с нанимателем в качестве члена семьи. Брак сторон прекращен... года.

Согласно объяснениям истца, ответчик в ноябре 2015 года добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, кроме того, истцом, в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлены квитанции по оплате ЖКУ за период с ноября 2015 года по август 2017 года, включительно, из которых следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме несет истец. Данные обстоятельства подтвердили в суде первой инстанции третьи лица - совершеннолетние дети сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, в спорном жилом помещении делительное время не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, на основании чего договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы и создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в виду конфликтных отношений с истцом, судами первой и апелляционной инстанции также были проверены и в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, поскольку сведений о наличии между сторонами конфликтных отношений, в частности об обращении ответчика в компетентные органы по вопросу нарушения его жилищных прав, материалы дела не содержат. Оснований считать, что выезд ответчика является временным у судов также не имелось, поскольку ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, не имеет ключей от спорной квартиры, выехал до расторжения брака с истцом и вселиться после выезда не пытался.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Черного В.С. по доверенности Смирновой Т.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1654/18 по иску Черной И.В. к Черному В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова