Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-7538/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Андреевой З.В., направленную по почте 08 июля 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 июля 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3651/18 по иску Андреевой З.В. к Мироновой Л.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева З.В. обратилась в суд с иском к Мироновой Л.В. о взыскании денежных средств в размере 171.250,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.671,33 руб, расходов по оплате юридических услуг в сумме 63.700,00 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 4.878,43 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Андреевой З.В. содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом из показаний сторон и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей установлено, что между сторонами сложились взаимоотношения по обмену театральными билетами и билетами на иные представления, при этом, данные взаимоотношения носили не договорной характер, то есть письменный договор, содержащий необходимые существенные условия сторонами не составлялся, равно как не составлялись какие-либо двусторонние акты приема-передачи билетов либо расписки, подписанные как истцом, так и ответчиком, с указанием конкретного наименования мероприятия, на которое предоставляются билеты, срока их возврата или обязательства возвратить денежные средства в счет их стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 10, 1102 ГК РФ, принял в качестве допустимых доказательств показания свидетелей и исходил из того, что основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности у Мироновой Л.В. перед Андреевой З.В, а также сбережение денежных средств ответчиком за счет истца.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о несвоевременном изготовлении протоколов судебного заседания заявлялся в суде апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Андреевой З.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3651/18 по иску Андреевой Зои Владимировны к Мироновой Людмиле Валентиновне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова