Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-7635/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Воробьевой Э.В., поступившую в Московский городской суд 03.06.2019, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 по гражданскому делу по иску Воробьевой Э.В. к Передрееву И.И. о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец Воробьева Э.В. обратилась в суд с иском к ответчикам М.А.Г, Передрееву И.И, Кузнецову А.С, Журавлевой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора дарения доли квартиры от 22.03.2016 г. она является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, кв. 18. Собственником 2/3 долей квартиры являлась М.А.Г. В ноябре 2017 г. истец встречалась с доверенным лицом М.А.Г. - Передреевым И.И. и обсуждала с ним различные варианты приобретения ее доли, в итоге переговоров истец договорилась с представителем М.А.Г, что она приобретает ее долю в свою собственность за 3 000 000 руб, для чего оформляет ипотеку. В декабре 2017 г. истец получила от М.А.Г. уведомление, что она продает свою долю за 4 000 000 руб, в январе истцом было получено уведомление о продаже доли за 3 500 000 руб. В апреле 2018 г, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец узнала, что собственниками квартиры, кроме истца, являются

Кузнецов А.С. - владеет 1/8 доли квартиры, Журавлева Н.А. - владеет 1/8 доли квартиры и Передреев И.И. - владеет 5/12 доли квартиры. Истец считает, что при продаже доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *, д. 10, кв. 18, принадлежащей М.А.Г, были нарушены права истца и порядок отчуждения доли, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, доля квартиры была продана за гораздо меньшую стоимость, чем указано в предложении истцу.

В процессе рассмотрения дела истцом Воробьевой Э.В. были уточнены исковые требования и заявлен отказ от исковых требований к ответчикам Журавлевой Н.А. и Кузнецову А.С.

Определением Преображенского районного суда г Москвы от 07.11.2018 г. производство по делу по иску Воробьевой Э.В. к ответчикам Журавлевой Н.А,

Кузнецову А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным ответчикам.

Уточнив исковые требования, истец Воробьева Э.В. просила суд перевести права и обязанности покупателя Передреева И.И. на Воробьеву Э.В. по договору купли-продажи доли квартиры от 16.03.2018 г, заключенному между М.А.Г. и Кузнецовым А.С, Журавлевой Н.А, Передреевым И.И, признав Воробьеву Э.В. по данному договору покупателем 5/12 долей в праве обшей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, кв.18, общей площадью 41 кв.м, кадастровый номер N*, заменить покупателя Передреева И.И. на Воробьеву Э.В. в указанном договоре купли-продажи и в записи о праве в ЕГРН N*-77/004/2018-2 от 21.03.2018 г, взыскать с Воробьевой Э.В. в пользу Передреева И.И. денежные средства в размере 2 187 500 руб, уплаченные им по договору купли-продажи доли квартиры от 16.03.2018 г. В дополнение к ранее указанным основаниям исковых требований, истец указывает, что 16.03.2018 г. между М.А.Г. и Кузнецовым А.С, Журавлевой Н.А, Передреевым И.И. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.10, кв.18, по условиям указанного договора продавец продает, а покупатели покупают

2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва,

ул. *, д.10, кв.18, в следующих долях: Кузнецов А.С. - 1/8 доля, Журавлева Н.А. - 1/8 доля, Передреев И.И. - 5/12 долей. В соответствии с п.п. 5, 6 договора покупатели принимают в собственность 2/3 доли квартиры и уплачивают за нее денежные средства в размере 3 500 000 руб. В договоре не указано, какая сумма уплачена каждым покупателем доли собственности. По мнению истца, за 1/8 долю спорной квартиры

Кузнецов А.С. заплатил 656 250 руб, Журавлева Н.А. заплатила 656 250 руб, за 5/12 доли квартиры Передреев И.И. заплатил 2 187 500 руб. В настоящий момент истец готова приобрести 5/12 долей квартиры, проданных Передрееву И.И, и считает, что если бы ей были предложены условия в приобретении 5/12 доли квартиры, а не 2/3 доли квартиры, она бы выразила свое согласие на приобретение 5/12 долей, однако такие условия продажи доли ей предложены не были, в связи с чем истец считает, что нарушено ее преимущественное право на покупку доли квартиры.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

15.07.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьева Э.В. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, кв. 18, на основании договора дарения доли квартиры от 22.03.2016 г.

М.А.Г. являлась собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10,

кв. 18, на основании договора купли-продажи доли от 22.11.2016 г, заключенного между Ш. И.И, С.Р.С. и М.А.Г.

01.12.2017 г. от М.А.Г. поступило заявление, удостоверенное нотариусом

г. Москвы Трубниковой Л.А, в котором М.А.Г. сообщала о своем намерении продать принадлежащую ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 10, кв. 18, за 4 000 000 руб.

17.01.2018 г. от М.А.Г. поступило заявление, удостоверенное нотариусом

г. Москвы Образцовой Е.П, в котором М.А.Г. сообщала Воробьевой Э.В. о своем намерении продать принадлежащую ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, кв. 18, за 3 500 000 руб.

14.03.2018 г. нотариусом г. Москвы Образцовой Е.П. было выдано свидетельство о передаче заявлений и (или) документов - заявления М.А.Г. с предложением Воробьевой Э.В. приобрести 2/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, кв. 18, заявление было получено Воробьевой Э.В.

16.03.2018 г. между М.А.Г. (продавец) и Кузнецовым А.С, Журавлевой Н.А, Передреевым И.И. (покупатели) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. *, д.10, кв.18, в следующих долях: Кузнецов А.С. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; Журавлева Н.А. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру; Передреев И.И. - 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В соответствии с п.п. 5, 6 договора покупатели принимают в собственность 2/3 доли квартиры и уплачивают за нее денежные средства в размере 3 500 000 руб. Договор купли-продажи был удостоверен и.о. нотариуса г. Москвы Трубниковой Л.А. Мельниковой Н.В.

16.03.2018 г. денежные средства в размере 3 500 000 руб. были получены

М.А.Г. от Кузнецова А.С, Журавлевой Н.А. и Передреева И.И, что подтверждается распиской.

17.03.2018 г. между М.А.Г. и Кузнецовым А.С, Журавлевой Н.А, Передреевым И.И. был подписан передаточный акт на основании договора купли-продажи от 16.03.2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2018 г. собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, кв. 18 являются: 1/3 доли - Воробьева Э.В, 1/8 доли - Кузнецов А.С, 1/8 доли - Журавлева Н.А, 5/12 - Передреев И.И.

Воробьевой Э.В. на счет Управления судебного департамента г. Москвы ФК по

г. Москве были внесены денежные средства: по платежному поручению N159458 от 11.10.2018 г. в размере 187 500 руб.; по платежному поручению N5595 от 04.10.2018 г. в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 250 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой Э.В. к ответчикам Передрееву И.И, М.А.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя, замене покупателя, выплате денежных средств. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что М.А.Г, продавая принадлежащую ей на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г Москва, ул. *, д. 10, кв. 18, надлежащим образом исполнила свою обязанность по извещению собственника 1/3 доли указанной квартиры - Воробьевой Э.В. о намерении продать 2/3 доли квартиры, а истец не воспользовалась имеющимся у нее преимущественным правом покупки этой доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что по договору купли-продажи отдельно продавались доли квартиры, поскольку они основаны на неверном толковании положений договора. Суд верно указал, что из буквального толкования текста договора следует, что предметом продажи были именно 2/3 доли квартиры и цена доли составила 3 500 000 руб, покупателями были приобретены именно 2/3 доли квартиры. Порядок продажи доли спорной квартиры, предусмотренный ст. 250 ГК РФ, ответчиками был соблюден. Также суд отметил, что заявленные Воробьевой Э.В. требования о переводе прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 16.03.2018 г, заключенному между М.А.Г. и Кузнецовым А.С, Журавлевой Н.А, Передреевым И.И, признании Воробьевой Э.В. по данному договору покупателем 5/12 долей в праве обшей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, кв.18, по своей сути и правовым последствиям к восстановлению права истца, которое она полагает нарушенным, не ведут.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Воробьевой Э.В. отказано, суд принял решение о необходимости возврата Воробьевой Э.В. залоговой суммы в размере 187 500 руб, внесенной ею на счет Управления судебного департамента г. Москвы ФК по г. Москве по платежному поручению N159458 от 11.10.2018 г, и в размере 2 000 000 руб, внесенную ею на счет Управления судебного департамента г. Москвы ФК по г. Москве по платежному поручению N5595 от 04.10.2018 г. после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд отменил принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 10, кв. 18.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами районного суда обоснованно согласилась, не найдя оснований к отмене либо изменению решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В целом доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 ГПК РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Воробьевой Э.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко