Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-7676/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Юртаева А.В., поступившую в Московский городской суд 05.06.2019, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2019 по гражданскому делу по иску Юртаева Р.А., Моисеенковой Т.А. к Юртаеву А.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Юртаев Р.А. и Моисеенкова Т.А. обратились в суд с иском к Юртаеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцы Юртаев Р.А. и

Моисеенкова Т.А. являются собственниками квартиры N 30 дома 25 корп. 1 по

ул. М. в г. Москве. Помимо истца Моисеенковой Т.А. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Юртаев А.В, который в указанной жилом помещении не проживает с 2001 года, не несет расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется. На основании изложенного, истцы просили признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. М, д. 25, корп. 1, кв. 30, снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

16.07.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 09.07.1997г, свидетельства о собственности на жилище от 05.08.1997г, истцы Юртаев Р.А. и Моисеенкова Т.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:

г. Москва, ул. М, д. 25, корп. 1, кв. 30.

В соответствии с выпиской из домовой книги, помимо истца Моисеенковой Т.А. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Юртаев А.В.

Истцы указывают на то, что ответчик Юртаев А.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, не несет расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, вещей ответчика в квартире не имеется. Со своим сыном - истцом по делу, не общается, своей матери - Моисеенковой Т.А. помощи не оказывает.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком истцы не заключали.

Согласно выписке из ЕГРН, Юртаев А.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. К, д. 12, корп. 4, кв. 78.

Юртаеву А.В. было направлено предложение о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире.

Ответчик суду первой инстанции пояснил, что фактически из спорного жилого помещения он не выселялся, до настоящего времени периодически использует его для проживания, принимает участие в оплате ЖКУ путем передачи денежных средств своей матери Моисеенковой Т.А.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была допрошены в качестве свидетелей: М.Л.В, которая показала, что дружит с истцом Моисеенковой Т.А. в течение 30 лет, знает истца Юртаева Р.А. Со слов Моисеенковой Т.А. свидетелю известно, что Юртаев А.В. длительное время проживает по ул. К... Свидетель не видела

Юртаева А.В. в спорной квартире не менее 7 лет; Б.Г.В, которая показала, что

Юртаев А.В. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М, д. 25, корп. 1, кв. 30, не проживает, в настоящее время там нет ничьих вещей.

Показаниям указанных свидетелей суд первой инстанции посчитал возможным доверять, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

В материалы дела представлено заключение УПП ОУУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 10.12.2018г, из которого следует, что 07.12.2018г. Юртаев А.В. обратился в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по вопросу выдачи справки о проживании в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К, д. 12, корп. 4,

кв. 78. В ходе проведения проверки осуществлялся выход по указанному адресу совместно с Юртаевым А.В, который открыл дверь квартиры своим ключом, в квартире имеются предметы личной гигиены и продукты питания, одежда. Со слов Юртаева А.В, указанное имущество принадлежит ему. В квартире идет ремонт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что истцы чинят ответчику препятствия в пользовании квартирой, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств проживания и исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения, материальной помощи матери, в том числе, на оплату ЖКУ.

Кроме того, учитывая, что у ответчика имеется иное жилое помещение на праве собственности, суд пришел к верному выводу о возможности признания ответчика

Юртаева А.В. прекратившим (утратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М, д. 25, корп. 1, кв. 30, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований искового заявления о признании Юртаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, выселении, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами районного суда обоснованно согласилась.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, аналогичны доводам ответчика, заявляемым им в процессе рассмотрения настоящего дела в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в оспариваемых судебных постановлениях.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Юртаева А.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко