Определение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 4г-7683/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Камчатных В.В., направленную в суд кассационной инстанции 28 мая 2019 года и поступившую 05 июня 2019 года, по материалам истребованного дела на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Камчатных В.В. к Кусочкину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камчатных В.В. обратился в суд с иском к Кусочкину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 г. по 31.03.2017 года в размере 3 282 191 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылался на то, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 025 426 руб. Решение суда вступило в законную силу. 30.03.2010 года Зюзинским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Денежные средства ответчиком возвращены частично. С 20.06.2014 г. ответчик не выплачивает задолженность.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года постановлено:

- Исковые требования Камчатных В*** В*** к Кусочкину В*** В*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично,

- Взыскать с Кусочкина В*** В*** в пользу Камчатных В*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп,

- В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Камчатных В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Камчатных В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года по гражданскому делу N2-3679/2009 по иску Камчатных В.В. к Кусочкину В.В. о взыскании долга и процентов, взысканы денежные средства в размере 4 036 634 руб, проценты по договору займа 968 792 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 09 октября 2009 года. Во исполнение вышеуказанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого Зюзинским ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кусочкина В.В. Согласно справке, выданной Зюзинским ОСП УФССП по Москве, задолженность Кусочкина В.В. перед истцом по состоянию на 16 марта 2017 года составляет 1 875 426 руб. Также установлено, что до настоящего времени и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение, и не оспаривалось сторонами. Согласно представленному истцом расчету от 23.11.2017 г, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 г. по 31.03.2017 г. составила 3 282 191 руб. Суд с указанным расчетом не согласился, отметив, что он не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам. Согласно утверждениям ответчика, которые не были опровергнуты истцом и подтверждены его расписками, ответчик в 2010-2013 годах производил выплаты суммы долга, исполнительное производство было возбуждено в 2017 году. Определяя сумму, из которой следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из справки судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г.Москве, согласно которой сумма задолженности на 16 марта 2017 года составляет 1 875 426 руб. (л.д. 21)

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, постановления пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание, что истцу было известно о неисполнении ответчиком решения суда, однако истец обратился в суд с иском лишь 16 января 2017 года, по требованиям о взыскании задолженности за период - до 16.01.2014 г. срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 г. по 31.03.2017 г. Полный размер процентов за данный период составит 538 590,59 руб, расчет данной суммы приведен в решении и основан на ставке рефинансирования, с июня 2015 года - на ключевой ставке Центробанка РФ, применив ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, также суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Камчатных В.В. - без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы истца о неправильном применении положений ст. 395 ГК РФ, которая действует в последней редакции с 1 июня 2015 года и не допускает снижение нестойки ниже рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ судебная коллегия отклонила, указав, что договор, по которому взысканы проценты, заключен между сторонами в 2008 году, ответственность за его неисполнение также регулируется нормами закона, действовавшими на указанный период. Новый закон, ухудшающий положение одной из сторон, не может быть обращен назад, поскольку нарушит баланс интересов сторон.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд неверно определилсумму, на которую должны начисляться проценты, необоснованно применил срок исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец изменял свои исковые требования. Первоначально он просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в пределах срока исковой давности, начиная с 17 января 2014 г. Из представленного им расчета следовало, что под денежным обязательством он понимал сумму, взысканную решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2009 г, начисление процентов производил на сумму 5 025 426 руб. (л.д.3-7). Затем истец изменил требования и просил взыскать в его пользу проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 31 марта 2008 г. по 31 марта 2017 г, начисляя данные проценты на сумму основного долга по договору займа - 4 036 634 руб. (л.д.52- 55). При этом истец не учитывал платежи, производившиеся ответчиком в счет погашения долга, исходя из того, что ему должны быть начислены проценты за пользование займом в соответствии с договором, исходя из 24% Годовых, все вносимые ответчиком платежи в соответствии со ст.319 ГК РФ должны быть засчитаны в счет погашения данных процентов, таким образом, уменьшения суммы основного долга до настоящего времени не произошло.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец после 21 сентября 2009 г. обращался с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом и соответствующие проценты были взысканы за определенный период в определенной сумме. В кассационной жалобе истец ссылается на договоры, которые он заключал с ответчиком 11 августа 2010 г. и 18 октября 2012 г. и в которых, по его утверждению, ответчик признавал увеличение долга на сумму начисленных процентов по договору займа. Однако истец ставит вопрос о взыскании в его пользу денежных средств не на основании этих договоров, а на основании договора от 31 марта 2007 г.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при определении суммы, на которую должны начисляться проценты за неисполнение денежного обязательства, суд необоснованно учел некоторые его расписки, как расписки в получении денежных средств в счет долга. Однако суд исходил из справки судебного пристав-исполнителя, которому вносились денежные средства в счет погашения долга по договору от 31 марта 2007 г, зафиксированного решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2009 г, суд не имел оснований не признавать платежи, установленные судебным приставом-исполнителем. Из имеющихся документов усматривается, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. Камчатных В.В. было отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю, основанных на том, что судебным приставом-исполнителем была неверно установлена сумма долга.

Полагая, что суд неверно применил срок исковой давности, истец ссылается на ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом. Из материалов дела не усматривается, что ответчик признавал наличие долговых обязательств в заявленных истцом размерах.

Применяя положения ст.ст.333,395 ГК РФ, суд учел время заключения договора займа и обстоятельства дела. Доводы кассационной жалобы о том, что суд изменил правовую природу взыскиваемых процентов, снизив проценты за пользование займом, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что суд взыскивал в соответствии с заявленными требованиями проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ, вопрос о взыскании в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа, сведений о расторжении которого в установленном порядке не имеется, судом не рассматривался. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Камчатных В.В, по материалам истребованного дела на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Камчатных В.В. к Кусочкину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова