Определение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4г-8090/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 июля 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу N2-3216/18 по иску фио к фио об ограничении в родительских правах, по встречному иску фио к Клюкиной фио об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребёнком,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

фио обратился с встречным иском к фио об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и определить порядка общения с ним.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года, постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио об ограничении в родительских правах;

- встречные исковые требования фио к фио об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично;

- определить порядок общения фио со своим несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные: каждый вторник и четверг, с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по месту жительства ребенка, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, без присутствия матери; каждую первую и третью субботу месяца, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по месту жительства ребенка, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, без присутствия матери;

- обязать фио не чинить фио препятствий в общении с ребенком фио, паспортные данные.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что фио и фио состояли в браке с 29 декабря 2012 года, который 16 июля 2018 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы был расторгнут. Стороны имеют малолетнего сына - фио, паспортные данные, место жительства которого в судебном порядке определено с матерью.

фио обратилась в суд с иском к фио об ограничении родительских прав, ссылаясь на то, что фио в отношении малолетнего сына совершены действия сексуального характера, и поведение отца является опасным для ребенка.

фио обратился с встречным иском к фио об определении порядка общения с малолетним сыном, ссылаясь на то, что фио препятствует встречам с ребенком и участию в его воспитании, настраивает сына против отца, тем самым нарушает его родительские права в ущерб физическому и психическому здоровью ребенка.

фио работает в наименование организации в должности старшего ревизора с ежемесячным окладом 80.000,00 руб, по месту работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 55, 61, 63, 65, 66, 69, 73 СК РФ и исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о виновном и опасном поведении фио по отношению к несовершеннолетнему ребенку не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио об ограничении фио родительских прав не имелось, тогда как встречные исковые требования фио подлежали частичному удовлетворению, с определением следующего порядка общения: каждый вторник и четверг, с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, по месту жительства ребенка, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, без присутствия матери; каждую первую и третью субботу месяца, с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, по месту жительства ребенка, с возможностью совместных прогулок, посещением культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, без присутствия матери, с обязанием фио не чинить фио не чинить препятствий в общении с ребенком.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы фио связанные с противоправным поведением против личности, здоровья и половой неприкосновенности ребенка со стороны отца фио, судом апелляционной инстанции были проведены. В целях полной проверки данных доводам судебной коллегией была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио и фио, паспортные данные. По результатам экспертизы судом апелляционной инстанции установлено, что указанные фио доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы фио, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях, не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу N2-3216/18 по иску фио к фио об ограничении в родительских правах, по встречному иску фио к фио об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребёнком, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова