Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-8390/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Рыкова С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Рыкова С.И. к ЖСК "Радуга" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении членства в жилищно-строительном кооперативе и признании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе действующим, по материалам истребованного дела 12 июля 2019 года и поступившего 25 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Рыков С.И. обратился с иском к ЖСК "Радуга" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении членства в жилищно-строительном кооперативе и признании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе действующим.

В качестве обоснования требований истцом указано, что 17 ноября 2014 года между ним и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК N ***, предметом которого являлось вступление в члены ЖСК "РАДУГА". Цель вступления в члены ЖСК "РАДУГА" заключалась в приобретении прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, характеристики которой содержатся в договоре. Согласно пункту 1.5. договора, после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры. Указанная квартира расположена в жилом доме по строительному адресу: *** и имеет следующие характеристики: квартира, расположена на 20 этаже, секция N 1, условный номер 2, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 43 кв.м. Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате общего размера взносов в сумме 2 687 500 рублей, что включает в себя вступительный взнос в размере 268 750 рублей и паевой взнос в размере 2 418 750 рублей. В соответствии с пунктом 1.6 договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира не позднее 4 квартала 2015 года. Поскольку строительство жилого дома не было начато, 02 октября 2015 года и 12 ноября 2015 года в адрес правления ЖСК "Радуга" истцом направлено заявление о выходе из членства и выплате суммы взноса. Согласно протоколу заседания правления ЖСК "Радуга" от 14 декабря 2015 года N 1033/1, правлением ЖСК "Радуга" принято решение по возврату Рыкову С.И. паевого взноса в размере 2 415 750 рублей в течение двух месяцев со дня принятия решения о выходе из ЖСК "Радуга". Однако до настоящего времени денежные средства Рыкову С.И. не возвращены, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Квартира истцу в собственность не передана.

Истец просил признать последствия недействительности ничтожного решения собрания о выходе Рыкова С.И. из ЖСК "Радуга", восстановлении членства Рыкова С.И. в ЖСК "Радуга", признании действующим договора об участии в ЖСК N ***.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Рыкова С.И. к ЖСК "Радуга" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении членства в жилищно-строительном кооперативе и признании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе действующим - отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыкова С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рыков С.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 ноября 2014 года между Рыковым С.И. (пайщик) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК "Радуга" (ЖСК), заключен договор об участии в ЖСК N ***, согласно которому пайщик с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: ***, имеющей следующие характеристики: квартира, расположена на 20 этаже, секция N 1, условный номер 2, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 43 кв.м, вступил в ЖСК, заключив договор купли-продажи будущей недвижимости *** от 27 июня 2014 года с АО "СУ-155" о приобретении квартиры. Согласно пунктам 2.1-2.1.2 договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, составляет 2 687 500 и включает в себя вступительный взнос в размере 268 750 руб. и паевой взнос в размере 2 418 750 руб. В силу пункта 2.2.3 договора пайщик осуществляет внесение паевого взноса частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого ОАО Банком "Возрождение", согласно кредитному договору N *** от 17 ноября 2014 года, заключенному в городе Балашиха между Рыковым С.И, Рыковой Е.А. и Банком. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора пайщик осуществляет внесение паевого взноса в следующем порядке: сумма, равная 1 018 750 руб, оплачивается пайщиком за счет собственных средств в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Сумма, равная 1 400 000 руб, оплачивается пайщиком за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключаемому между пайщиком и банком, в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора при условии внесения пайщиком первой части паевого взноса, указанной в пункте 2.2.4.1 настоящего договора, и предоставления банку копий документов, подтверждающих оплату пайщиком вышеуказанной суммы. Обязательство по оплате считается исполненным пайщиком с даты поступления денежных средств на расчетный счет ЖСК. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17 ноября 2014 года N 698335, 695980, 696693. Согласно пункту 1.6 договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, указанная в пункте 1.1 договора, - не позднее 4 квартала 2015 года. К моменту обращения в суд первой инстанции строительство жилого дома не начато. 02 октября 2015 года и 12 ноября 2015 года истец обращался с письменным заявлением к ответчику о выходе из членства ЖСК "Радуга" и выплате ему суммы взноса. Согласно протоколу заседания правления ЖСК "Радуга" от 14 декабря 2015 года N 1033/1, правлением ЖСК "Радуга" принято решение по возврату истцу паевого взноса в размере 2 415 750 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в течение двух месяцев со дня принятия решения о выходе из ЖСК "Радуга", доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года исковые требования Рыкова С.И. к ЖСК "Радуга" о взыскании суммы взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов удовлетворены частично, в пользу Рыкова С.И. с ЖСК "Радуга" взысканы денежные средства в размере 2 415 750 руб. в счет оплаченного паевого взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 378 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 20 348 руб. 88 коп. Решение вступило в законную силу 23 августа 2016 года.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года исковые требования Рыкова С.И. к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворены.

Согласно пункту 6.3 договора от 17 ноября 2014 года N ***, в случае принятия пайщиком решения о добровольном выходе из ЖСК, пайщик подает в правление ЖСК соответствующее письменное заявление, которое рассматривается в срок не позднее 1 месяца с момента его получения правлением ЖСК. Моментом добровольного выхода пайщика из ЖСК считается дата утверждения правления ЖСК заявления пайщика о добровольном выходе. Согласно пункту 6.3.2 указанного договора взносы, внесенные пайщиком, принявшим решение о добровольном выходе из ЖСК, на основании настоящего договора и устава ЖСК, за исключением паевого взноса и в случаях, предусмотренных уставом ЖСК, вступительного взноса, возврату не подлежат.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 110, 121, 124, 125, 130 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку

истец самостоятельно реализовал свое право на выход из кооператива и взыскании в судебном порядке суммы паевого взноса.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, указав, что в соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае принятия пайщиком решения о добровольном выходе из ЖСК "Радуга", он обращается в правление с соответствующим заявлением. Моментом добровольного выхода пайщика из ЖСК "Радуга" считается дата утверждения правлением ЖСК "Радуга" письменного заявления пайщика о добровольном выходе. В случае добровольного выхода пайщика из членов ЖСК "Радуга" договор об участии в ЖСК считается расторгнутым с момента утверждения правлением заявления о добровольном выходе. Протоколом правления ЖСК "Радуга" от 14 декабря 2015 года N 1033/1, договор об участии в ЖСК расторгнут в связи с добровольным выходом истца из состава его членов. Фактические действия истца, осуществленные им после того, как договор об участии в ЖСК был расторгнут, являются подтверждением добровольности такого решения. К таким действиям относятся взыскание суммы паевого взноса в судебном порядке, получение исполнительного листа на принудительное взыскание этого взноса и т.д. Кроме того, выход истца из членов ЖСК "Радуга" подтверждается вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу N 2-3345/2016. Не исполнение ЖСК "Радуга" обязательств по возврату паевого взноса служит основанием для взыскания указанного взноса в принудительном порядке, при этом договор считается расторгнутым.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что денежные средства в связи с выходом истца из ЖСК "Радуга" ему до сих пор не возвращены. Однако из материалов дела усматривается, что права истца с учетом данного обстоятельства защищены иным образом - вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 14 августа 2017 года на Министерство строительного комплекса Московской области возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения Рыкова С.И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Рыкова С.И. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Рыкова С.И, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Рыкова С.И. к ЖСК "Радуга" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, восстановлении членства в жилищно-строительном кооперативе и признании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе действующим, по материалам истребованного дела 12 июля 2019 года и поступившего 25 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова