Определение Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 4г-8476/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца К.А.И., направленную посредством почты 01.06.2019 и поступившую в Московский городской суд 13.06.2019, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 по гражданскому делу по иску К.А.И. к АО "Стокманн" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании материального ущерба в результате незаконного лишения возможности трудится, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.А.И. 25.12.2017 обратилась в суд с иском к АО "Стокманн", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о признании незаконным приказа N С-17-543у от 05.12.2017 об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 02.08.2017 работала в АО "Стокманн" в должности менеджера в подразделении Администрация Магазина Подиум Маркет ТЦ Европейский, 05.12.2017 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку оснований для увольнения не имелось, свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, не совершала, действия истца были одобрены ее непосредственным руководителем.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

09.07.2019, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.И, 1990 года рождения, 02.08.2017 принята на работу в АО "Стокманн" на должность менеджера в подразделение Администрация Магазина Подиум Маркет ТЦ Европейский с должностным окладом 37 000 руб, предусматривающим также выплату различных премий согласно Правил внутреннего трудового распорядка и Положения о системе начисления и выплаты заработной платы работников общества от 01.11.2009, о чем сторонами заключен трудовой договор N 284 от 02.08.2017 и дополнительные соглашения к нему (л.д. 103-109); в соответствии с приложением N 1 к трудовому договору истец ознакомлена с нормативно-правовыми актами АО "Стокманн", в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией о мерах предотвращения злоупотреблений и конфликтов интересов (л.д. 14об.).

Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО "Стокманн" от 01.11.2009, трудовую дисциплину предприятия, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (пп. "б" п. 7.1).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера, с которой истец ознакомлена 02.08.2017, менеджер организует подачу товаров в торговый зал и руководство работой по выкладке товаров (п. 3.7), организует обслуживание покупателей, совершающих крупные покупки (п. 3.10), обслуживает операции возврата, списания, переоценки и резервирования товаров (п. 3.27) (л.д. 149-150).

05.12.2017 приказом N С-17-543у от 05.12.2017 К.А.И. уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя); основанием в приказе указан акт о результатах внутренней проверки дисциплинарного инцидента от 29.11.2017, письменные объяснения К.А.И. от 20.11.2017; с данным приказом истец ознакомлена 05.12.2017, указав на то, что не признает факт совершения неправомерных действий (л.д. 78).

14.11.2017 директором магазина Подиум Маркет ТЦ Европейский Негрустуевым К.А. на имя директора по персоналу АО "Стокманн" подана служебная записка о фактах совершения 30.10.2017 и 31.10.2017 менеджерами магазина К.А.И, Н.Д.В, С.Ю.В, а также ближайшими родственниками некоторых из них покупок в данном магазине на общую сумму 414 548 руб, последовавшего в ноябре 2017 года возврата продавцу указанными лицами под различными предлогами всех приобретенных ранее товаров, превышения премии, выплаченной данным работникам за достигнутый в октябре 2017 года объем выручки магазина, над ее средним уровнем в предшествующие и последующие периоды, давших основания предположить недобросовестное поведение со стороны указанных работников предприятия, с просьбой провести внутренне расследование (л.д. 101).

В соответствии с актом о результатах внутренней проверки дисциплинарного инцидента от 29.11.2017, в ходе проверки установлено, что истцом и ее супругом К.В.В. в последние 2 дня отчетного месяца были совершены покупки в магазине Подиум Маркет ТЦ Европейский на сумму 125 458 руб. и 139 950 руб. соответственно, после чего все приобретенные товары в начале ноября 2017 года возвращены по причине "не подошел размер"; действиями работников К.А.И, С.Ю.В. и Н.Д.В, непосредственно обслуживающими товарно-материальные ценности, предприятию причинен материальный ущерб в сумме 33 000 руб. премий указанным менеджерам и 7 461,86 руб. премий продавцам магазина, излишне начисленных и выплаченных работникам за достигнутый магазином в октябре 2017 года объем выручки, в котором были учтены фиктивные покупки; таким образом, работниками, в том числе К.А.И, нарушены подп. 2 п. 2.3. Правил внутреннего трудового распорядка АО "Стокманн" о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, трудовой дисциплины, подп. 13 п. 2.3. Правил внутреннего трудового распорядка АО "Стокманн", а также подп. "о" п. 7.1. заключенного трудового договора об обязательном соблюдении работником Инструкции о мерах предотвращения злоупотреблений и конфликтов интересов в концерне "Стокманн" от 03.14.2007, п. 2.1. Инструкции о мерах предотвращения злоупотреблений и конфликтов интересов в концерне "Стокманн", о том, что к злоупотреблениям относятся кража, хищение, мошенничество, нанесение ущерба, несанкционированное использование или попытка совершения перечисленных действий, и иные действия, квалифицируемые как попытка получения финансовой выгоды за счет работодателя; к истцу рекомендовано применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

(л.д. 18-22).

Так, за период работы в АО "Стокманн" К.А.И. начислены премии в размере 44 000 руб. (за август и сентябрь 2017 года), за октябрь 2017 года - в размере 55 000 руб.

(л.д. 79).

Согласно докладной записке старшего контролера ПМ "Европейский" П.М.В. от 21.11.2017, работники 30.10.2017 и 31.10.2017 не предъявляли к выносу купленные товары в магазине и чеки на них перед уходом с работы, как это установлено локальными нормативными актами ответчика (л.д. 94).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у истца затребованы письменные объяснения, которые даны ей 20.11.2017, в них истец не отрицала совершение покупок и возврат приобретенных товаров, обосновывая правомерность своих действий положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также их одобрение непосредственным руководителем Н.К.А. (л.д. 76-77), при этом в период с 16.11.2017 по 27.11.2017 и с 30.11.2017 по 04.12.2017 истец была временно нетрудоспособна, о чем ей выданы листки нетрудоспособности.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу письменные доказательства, объяснения сторон, руководствуясь положениями

ст.ст. 21, 81, 189, 192, 193 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая положения Правил внутреннего трудового распорядка, Инструкции о мерах предотвращения злоупотреблений и конфликтов интересов, трудового договора сторон, должностной инструкции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к К.А.И. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись, поскольку истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, совершила нарушения положений вышеуказанных локальных нормативных актов ответчика, выразившиеся в приобретении товаров с их последующим возвратом с целью увеличения объема реализованных товаров за отчетный месяц и повышения размера премиальных выплат, что правомерно расценено работодателем как основания для утраты доверия.

Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание наложено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, учитывая период временной нетрудоспособности истца, а также то, что о виновных действиях истца работодателю стало известно из служебной записки от 14.11.2017, до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребованы письменные объяснения, которые представлены 20.11.2017 и оценены работодателем при применении взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к ней взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, районный суд принял во внимание характер нарушения трудовых обязанностей и локальных актов работодателя, обстоятельства совершения проступка, исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Ссылки истца на то, что ее действия были одобрены непосредственным руководителем Н.К.А, она действовала с его ведома, а также основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, истец, являясь работником ответчика, была обязана соблюдать положения локальных нормативных актов АО "Стокманн", которыми запрещено совершение действий, направленных на получение финансовой выгоды за счет работодателя во вред его интересам, учитывая обстоятельства приобретения товара в магазине и его последующего возврата.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, не найдя оснований к отмене либо изменению решения, обоснованно отклонив доводы истца о том, что занимаемая ею должность менеджера не относится к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности; об отсутствии доказательств совершения ею виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, а также несоразмерности примененного взыскания совершенному проступку, по мотивам, изложенным в оспариваемом апелляционном определении.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, дублируют правовую позицию истца, выражаемую ею в процессе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене оспариваемых судебных актов не содержат.

Применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца К.А.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко