Определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 4г-8525/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Смирнова Б.А. по доверенности Щенева А.А., направленную по почте 11 июня 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июня 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Смирнова Б.А. к Медицинскому частному учреждению "Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО "Газпром" о взыскании неустойки за нарушение сроков работы (оказания услуги), убытков, уменьшении цены за выполнение работы (оказания услуги), взыскании разницы цены работы (услуги), компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Б.А. обратился в суд с иском к Медицинскому частному учреждению "Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО "Газпром" о взыскании неустойки за нарушение сроков работы (оказания услуги), убытков, уменьшении цены за выполнение работы (оказания услуги), взыскании разницы цены работы (услуги), компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени, указав на предоставление ответчиком некачественных медицинских услуг и нарушение сроков оказания услуг.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. постановлено:

- и сковые требования Смирнова Б.А. к Медицинскому частному учреждению "Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО "Газпром" о взыскании неустойки за нарушение сроков работы (оказания услуги), убытков, уменьшении цены за выполнение работы (оказания услуги), взыскании разницы цены работы (услуги), компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени - удовлетворить частично;

- взыскать с Медицинского частного учреждения "Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО "Газпром" в пользу Смирнова Б.А. компенсацию морального вреда в размере 25.000,00 руб, расходы на услуги представителя в размере 20.000,00 руб, всего 45.000,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части требований - отказать.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. в части отказа в удовлетворении требований Смирнова Б.А. об уменьшении цены работ отменить, в части определенного размера штрафа изменить;

- в указанной части принять новое решение;

- взыскать с Медицинского частного учреждения "Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО "Газпром" в пользу Смирнова Б.А. в счет уменьшения цены работ 100.000,00 руб, штраф в размере 62.500,00 руб.;

- в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Смирнова Б.А. по доверенности Щенева А.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков работ (оказания услуги), удовлетворении иска в указанной части.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено, что Смирнов Б.А. с 17 февраля 2014 г. получал в Медицинском частном учреждении "Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО "Газпром" платные медицинские услуги стоматологического профиля (комплексное стоматологическое лечение) как *** *** работника ПАО "Газпром" в рамках добровольного медицинского страхования на условиях, определенных договором между страхователем (ПАО "Газпром") и страховщиком (АО "*") по договору N * от 27 декабря 2012 г. и по договору N * от 27 декабря 2016 г. Предметом договоров является оказание медицинских услуг, предусмотренных страховкой, в том числе, стоматологических.

Стоимость услуг, оплаченных истцом сверх программы добровольного медицинского страхования, составила 142.496,00 руб.

23 мая 2016 г, 02 июня 2016 г, 25 апреля 2017 г. истцом направлены претензии ответчику, в которых он просил установить срок окончания работ, уменьшить цену за выполнение работ (оказание услуг), в которых он указывает на недостатки выполненных работ и ссылается на длительность срока их выполнения. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 382.810,00 руб, суд исходил из того, что договорам N * от 27 декабря 2012 г. и N * от 27 декабря 2016 г. сроки выполнения медицинских услуг не определены, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что нарушений в части сроков выполнения работ (оказания услуг) не установлено, из показаний свидетеля- *** *** следует, что при проведении комплексного лечения невозможно определить конкретные сроки выполнения работ, на основании данных обследования каждого пациента составляется план лечения; лечение Смирнова Б.А. осуществлялось в три этапа: с 17 февраля 2014 г. по 29 февраля 2016 г. - основной план лечения, в ходе которого проведено терапевтическое и хирургическое лечение, проведена имплантация; с 18 февраля 2016 г. по 31 мая 2016 г. - дополнительный план лечения по запросу истца для достижения лучшего эстетического результата с расширенным тотальным протезированием; с 12 августа 2016 г. по 22 декабря 2017 г. выполнялся корректирующий план ортопедического лечения, который завершен не был, в связи с односторонним отказом истца от получения медицинских услуг; кроме того, судом установлено, что истец неоднократно пропускал, отменял или переносил прием врача, доказательств уважительности причин неявки представлено не было, таким образом, сроки выполнения работ (оказания услуг) затягивались в том числе и по вине истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело по доводам апелляционной жалобы истца, в указанной части согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель Смирнова Б.А. по доверенности Щенев А.А. выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). Однако снований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Смирнова Б.А. по доверенности Щенева А.А. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Смирнова Б.А. к Медицинскому частному учреждению "Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО "Газпром" о взыскании неустойки за нарушение сроков работы (оказания услуги), убытков, уменьшении цены за выполнение работы (оказания услуги), взыскании разницы цены работы (услуги), компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов за фактическую потерю времени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова