Определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 4г-8530/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Свирдюкова А.И., Сыромятникова В.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июня 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Сыромятникова В.Д., Свирдюкова А.И. к АО "Ведущий научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт промышленной технологии" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, лишении стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене приказов в отношении истцов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30.000,00 руб, указав на то, что истцы не согласны с вынесенными приказами о применении к ним дисциплинарных взысканий, поскольку указанных в приказах проступков они не совершали, наложение дисциплинарных взысканий противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Свирдюкова А.И, Сыромятникова В.Д. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании трудовых договоров истцы были приняты на работу к ответчику: Свирдюков А.И. на должность *, с последующим переводом в * на должность *, впоследствии к трудовому договору сторонами были заключены дополнительные соглашения от 30 марта 2012 г, от 19 декабря 2014 г, от 29 сентября 2017 г, с которыми Свирдюков А.И. ознакомлен; Сыромятников В.Д. на должность * в *, с последующим переводом в * на должность главного *, впоследствии к трудовому договору сторонами были заключены дополнительные соглашения от 01 июня 2010 г, 30 апреля 2013 г, 01 июня 2016 г, с которыми Сыромятников В.Д. ознакомлен.

С должностными инструкциями истцы ознакомлены, что подтверждено их личными подписями в указанных документах.

В соответствии с п. 2.2. трудовых договоров истцы обязаны выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции.

Приказом работодателя N *-лс от 27 декабря 2017 г. к Свирдюкову А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не соблюдение требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Основанием для наложения указанного взыскания послужили служебная записка Свирдюкова А.И. от 12 декабря 2017 г, служебная записка * от 15 декабря 2017 г, Протокол заседания комиссии от 21 декабря 2017 г, служебная записка * от 23 декабря 2017 г.

Приказом работодателя N *-л с от 27 декабря 2017 г. к Сыромятникову В.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением ИСН сроком на три месяца (с 01 августа 2018 г. по 31 марта 2018 г.) за не соблюдение требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Основанием для наложения указанного взыскания послужили служебная записка Сыромятникова В.Д. от 12 декабря 2017 г, служебная записка * от 15 декабря 2017 г, Протокол заседания комиссии от 21 декабря 2017 г, служебная записка * от 23 декабря 2017 г, служебная записка Сыромятникова В.Д.

22 июля 2016 года ответчиком издан приказ N 110/225-П "О введении в действие Порядка принятия работниками Госкопрорации "Росатом" мер по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов", с которыми Сыромятников В.Д. и Свирдюков А.И. были ознакомлены. В соответствии с веденным Порядком работник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в соответствии с Порядком (п. 2 Порядка).

08 августа 2016 работодателем (ответчиком) издан приказ N 110/239-П "О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов АО "ВНИПИпромтехнологии", утверждающий также Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов АО "ВНИПИпромтехнологии". Основной задачей Комиссии является обеспечение соблюдения работниками АО "ВНИПИпромтехнологии" ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также обеспечение исполнения работниками обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими нормативными правовыми актами (абз. 2 п. 1.3 указанного Положения).

Из п. 8 Порядка следует, что при возможности возникновения конфликта интересов работник Корпорации обязан сообщить генеральному директору Корпорации в письменной форме о возникающем конфликте, как только работнику об этом станет известно. Сообщение оформляется уведомлением в 2 экземплярах с приложением всех имеющихся документов, подтверждающих суть изложенного.

Разделом 6 Положения об оплате труда работников АО "ВНИПИпромтехнологии" предусмотрено установление и изменение ИСН работника, п. 6.13 предусмотрено, что за производственные упущения размер ИСН работнику может быть снижен либо приостановлена выплата ИСН на срок до 3-х месяцев, без проведения оценки снижения профессионального статуса, перечень производственных упущений указан в Приложении N 8 к Положению. Перечнем также предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, нарушение требований должностных, рабочих и производственных инструкций ИСН снижается до 100%.

На техническом совещании от 19 октября 2017 года, посвященном реализации проекта "Обоснование и оценка системы сухого удаления, транспортировки и складирования фосфогипса, а также сопутствующих материалов и отходов фосфатного комплекса на площадке ПАО "*", обсуждался вопрос сотрудничества ООО "*" с АО "ВНИПИпромтехнологии", а также обсуждался проект технического задания на ОТР. По итогам были приняты указанные в протоколе решения. 24 октября 2017 года ООО "*" получено технико-коммерческое предложение в котором стоимость ОТР и ТКП не укладывалась в бюджет проекта, в связи с чем руководством ООО "*" было принято решение договор с АО "ВНИПИпромтехнологии" на ОТР не заключать и выполнить работу собственными силами.

07 ноября 2017 года Сыромятников В.Д. лично предложил ООО "*" выполнить часть из работ по ОТР. В процессе обсуждения был определен объем этих работ, сроки их выполнения и участники. Были заключены договоры подряда от 14 ноября 2017 года, в том числе с Сыромятниковым В.Д. и Свирдюковым А.И. на выполнение указанных работ, что подтверждается соответствующими договорами подряда N * от 14 ноября 2017 года между ООО "*" и Сыромятниковым В.Д. и N * от 14 ноября 2017 года между ООО "*" и Свирдюковым А.И. Данные обстоятельства следуют и из ответа ООО "*" на запрос суда о предоставлении информации.

Из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов АО "ВНИПИпромтехнологии" от 21 декабря 2017 года следует, что рассматривался вопрос о не соблюдении работниками Сыромятниковым В.Д, Свирдюковым А.И. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в АО "ВНИПИпромтехнологии". Основанием для проведения заседания комиссии послужило решение генерального директора АО "ВНИПИпромтехнологии" от 18 декабря 2017 года по докладной записке заместителя генерального директора по безопасности о результатах внутреннего разбирательства по поступившей информации о несанкционированном заключении работниками АО "ВНИПИпромтехнологии" договоров с ООО "*". По результатам заседания комиссии было установлено, что истцы не приняли должных мер по недопущению возникновения конфликтов интересов, требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов не соблюдали. Комиссией было рекомендовано привлечь истцов к дисциплинарной ответственности.

Стороной ответчика в подтверждении законности состава комиссии и проведения служебной проверки представлено Положение о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов АО "ВНИПИпромтехнологии" и Регламент проведения Служебных проверок в АО "ВНИПИпромтехнологии".

Допрошенный в судебном заседании свидетель, показал, что Сыромятников В.Д. ездил в г. * на переговоры о заключении договора на выполнении работ. Свидетель также показал, что институт был заинтересовал в заключении договора с ООО "*". Договор с указанной организацией заключен не был. По истечении времени работодателю стало известно, что истцы заключили договоры с ООО "*". Указанные действия истцов повлекли неполучение денежных средств в бюджет АО "ВНИПИпромтехнологии".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 21, 189, ч. 1 ст. 192, ст. 193 ТК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", принял во внимание показания свидетеля и исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцам дисциплинарных взысканий, стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о законности наложения на истцов дисциплинарных взысканий; порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, перед применением дисциплинарных взысканий у истцов были затребованы объяснения, которые были даны истцами 12 декабря 2017 года. Судом принят во внимание характер допущенных нарушений и обстоятельства их совершения, принято во внимание то, что внутренними локальными актами работодателя предусмотрена возможность приостановления выплаты ИСП на срок до 3-х месяцев за ненадлежащее исполнение или неисполнение работниками должностных обязанностей.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судом не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Свирдюкова А.И, Сыромятникова В.Д, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июня 2019 г, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Сыромятникова В.Д, Свирдюкова А.И. к АО "Ведущий научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт промышленной технологии" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, лишении стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова