Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4г-8569/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу представителя Аносова А.В. по доверенности *, поступившую в Московский городской суд 14 июня 2019 года, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Аносова А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Аносов А.В. обратился в суд с указанным выше иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что является ветераном *, инвалидом * группы, * года рождения, имеет военную травму, однако ответчик нарушает право истца на жилище, поскольку отказывается предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение, ранее предоставленное на определенный срок на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 30 декабря 2009 года - однокомнатную квартиру по адресу: *.

Указанная квартира была выделена истцу в пользование на основании распоряжения Префектуры СЗАО от 1 декабря 2009 года в соответствии с рекомендацией Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 2 сентября 2009 года.

Срок действия первоначального договора истек, на обращение истца ответчиком 1 июля 2015 года дан ответ, согласно которому договор считается продленным на неопределенное время на тех же основаниях и условиях, в то время как истец считает необходимым заключение с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Аносова А.В. по доверенности * ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

По запросу от 1 июля 2019 года указанное гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 15 июля 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является наличие оснований для признания за истцом права пользования спорной квартиры, ранее предоставленной по договору безвозмездного пользования, на условиях договора социального найма, доказательств чему Аносовым А.В. не представлено, в том числе и с учетом положений законодательства, на которые он ссылался в своем иске, включая положения ст. 49 ЖК РФ, нормы Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Закон г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", что является нарушением требований статьи 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающих на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Рассматривая данный иск, исходя из заявленных истцом наличия между сторонами правоотношений по договору бессрочного пользования спорной квартирой, суды обоснованно указали, что на основании постановления главы Истринского района Московской области от 22 ноября 2000 года N * "О предоставлении жилой площади *", Аносову А.В. - инвалиду *, - предоставлена однокомнатная квартира N *, жилой площадью *.

Таким образом, свое право на первоочередное получение жилого помещения Аносов А.В. реализовал, в настоящее время жилым помещением обеспечен, предусмотренных законом оснований для заключения с ним договора социального найма именно в отношении спорной квартиры не имеется, притом что право на получение квартиры по договору социального найма может быть им реализовано в установленном законом порядке с учетом той категории лиц, в которой он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно вступившему в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым Аносов А.В. распоряжением Департаменту городского имущества г. Москвы от 7 ноября 2017 года поставлен на соответствующий учет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

Таким образом, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

В кассационной жалобе отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком права Аносова А.В. на жилище.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Аносова А.В. по доверенности * на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев