Определение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4г-8709/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Тереховой А.А., Терехова А.Н., Тереховой О.А., поступившую в Московский городской суд 14.06.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Тереховой А.А., Терехова А.Н., Тереховой О.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете с даты постановки на учет, обязать обеспечить отдельной жилой площадью,

установил:

Терехова А.А, Терехов А.Н, Терехова О.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет и дальнейшим обеспечением пригодным для проживания жилым помещением, обязании признать Терехову О.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий с сохранением первоначальной постановки на учет и обеспечить отдельной жилой площадью.

Требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из 3 человек (Терехова А.А, Терехов А.Н, Терехова О.А.) зарегистрированы по месту жительства в квартире, площадью жилого помещения 32,3 кв.м, по адресу: *, собственником которой является Терехова А.А. С 1997 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в связи с непригодностью указанной квартиры для проживания, учетное дело N 97-45. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 07.09.2017 года N 29240 семья истца снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления, с учетом площади квартиры, полученной Тереховой А.А. в собственность в порядке наследования по адресу: ***. С таким решением ответчика истцы не согласны.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 12.07.2019 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило 08.08.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Судами установлено, что истцы в составе семьи из 3 человек (Терехова А.А, * Терехов А.Н, * Терехова О.А.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** где занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32,3 кв.м, собственником которого на основании договора передачи от 11.02.2010 года является Терехова А.А.

Терехов А.Н. и Терехова О.А. вселялись в жилое помещение по адресу: ***, в качестве членов семьи Тереховой А.А, занимали указанное помещение до его приватизации на основании одного ордера N* от 10 декабря 1963 года.

С 1997 года Терехова А.А, Терехов А.Н, Терехова О.А. в составе одной семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как "граждане, занимающие жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для постоянного проживания", учетное дело N ***.

После постановки на учет по улучшению жилищных условий Терехова А.А. стала собственником квартиры, площадью жилого помещения 38,8 кв.м, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2017 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N * от 07.09.2017 года истцы Терехова А.А, Терехов А.Н, Терехова О.А. сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилых помещений по норме предоставления с учетом принадлежащей Тереховой А.А. с 10.05.2017 года на праве собственности квартиры, площадью жилого помещения 38,8 кв.м, по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что площади жилых помещений, находящиеся в собственности Тереховой А.А, составляют более нормы предоставления на каждого члена семьи, то есть оснований для восстановления их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, пришел к выводу о том, что вынесенное ответчиком распоряжение N * от 07.09.2017 года о снятии Тереховой А.А, Терехова А.Н, Тереховой О.А. с жилищного учета соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, мотивированными.

Судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая истцами квартира, расположенная по адресу: ***, в соответствии с заключениями ранее проведенных экспертиз является непригодной для проживания, поскольку не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, отклонены, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания утвержден постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, между тем, на дату принятия судом первой инстанции решения заключения жилищной комиссии о признании непригодным для проживания помещения по адресу: ***, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции указано, что отсутствие решения Окружной межведомственной комиссии от 13.12.2018 года в распоряжении суда первой инстанции на дату рассмотрения дела не привело к принятию судом неправильного по существу решения по заявленным истцами требованиям, поскольку решение Окружной межведомственной комиссии, принятое по результатам проведенной оценки состоялось в декабре 2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признано пригодным к проживанию. Данное решение получено Тереховой А.А. 29.01.2019 и оспаривается в Зюзинском районом суде г. Москвы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми в силу следующего.

Согласно п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 (ред. от 26.09.1994 г.) "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за санитарным состоянием помещений жилищного фонда в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля; за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые, а также имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением.

Таким образом, жилищная комиссия имеет право требовать получение доступа в жилое помещение для проведения обследования квартиры с целью соответствия с технической документацией данного жилого помещения, а на ответчика, как на собственника жилого помещения, возложена корреспондирующая обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для осуществления указанных целей, а поскольку действия истицы препятствовали жилищной комиссии исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения, в силу чего ответчик был лишен возможности принять решение об отказе в ускорении улучшения жилищных граждан, занимающих жилые помещения, признанные в установленном порядке непригодными для постоянного проживания, либо об улучшении жилищных условий на общих основаниях, либо снятии с жилищного учета.

С учетом приведенного, ДГИ г. Москвы правомерно принято решение о снятии с жилищного учета Тереховой А.А, Терехова А.Н, Тереховой О.А, как обеспеченных площадью жилых помещений по норме предоставления, с учетом принадлежащей Тереховой А.А. с 10.05.2017 года на праве собственности квартиры, площадью жилого помещения 38,8 кв.м, по адресу: *** и не подтверждением данных о непригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Доводы заявителей направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов, им дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тереховой А.А, Терехова А.Н, Тереховой О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Тереховой А.А, Терехова А.Н, Тереховой О.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете с даты постановки на учет, обязать обеспечить отдельной жилой площадью - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова