Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4г-8756/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу АО АКБ "Легион", направленную по почте 13 июня 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 июня 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ООО "Феникс", Крыжову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ООО "Феникс" - заемщику, и Крыжову В.М. - поручителю, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Крыжова В.М. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований к Крыжову В.М. отказано.

В кассационной жалобе представителя АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности Мирославлева Д.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований к Крыжову В.М, удовлетворении требований, заявленных к поручителю.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в обжалуемой части в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что 1 8 июля 2014 г. АО АКБ "Легион" и ООО "*" заключили договор о предоставлении кредитной линии N *, на основании которого заемщик получил в кредит 80.000.000,00 руб, на срок до 17 июля 2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 1 8 июля 2014 г. кредитором и Крыжовым В.М. был заключен договор поручительства.

Правопреемником ООО "*", прекратившим деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, является ООО "Феникс".

Разрешая требования истца о взыскании с Крыжова В.М. задолженности, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что задолженность по кредитному договору заемщиком не выплачена, при этом, поручитель и заемщик отвечают по обязательствам по кредитному договору солидарно, в связи с чем взыскал с ответчиков - заемщика и поручителя, задолженность по кредитному договору в сумме 66.941.653,73 руб.

С выводом суда о взыскании задолженности с поручителя, суд апелляционной инстанции, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, не согласился, указав, что вывод не основан на законе.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установив, что договором поручительства не определен срок на который оно дано; при этом, срок пользования кредитом установлен до 11 июля 2016 г.; а иск к поручителю заявлен 21 мая 2018 г. - после прекращения поручительства; суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований, заявленных к поручителю.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в указанной части и постановилновое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к поручителю, поскольку они заявлены после прекращения поручительства.

Довод кассационной жалобы истца о том, что заключенный сторонами договор поручительства действует до момента полного исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, что поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы АО АКБ "Легион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ООО "Феникс", Крыжову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова