Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4г-8763/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, направленную по почте 11 июня 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 июня 2019 года, на решение Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3622/18 по фио к фио, фио, фио, Имангулову фио, фио о признании незаконным и отмене решения Правления фио ВШЭ от 25 ноября 2016 года, компенсации морального вреда, компенсации упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным и отмене решения Правления фио ВШЭ от 25 ноября 2016 года, также просил взыскать компенсацию морального вреда и упущенной выгоды, указав нарушение его прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

фио А.О. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 14 октября 2016 года истцом, как капитаном команды Первого дивизиона внутреннего ХХХI чемпионата Национального Исследовательского Университета Высшей Школы Экономики "Что? Где? Когда?", была подана заявка на участие в чемпионате, которая была одобрена Оргкомитетом чемпионата, команда была допущена к участию в соревновании. Команда "Анжела" приняла участие в проведении двух игр чемпионата. Однако, 15 ноября 2016 года Оргкомитет чемпионата в лице члена Правления Ассоциации интеллектуальных клубов фио ВШЭ фио сообщил о том, что в заявке имеются неточности, а именно: несоответствие в датах рождения игроков команд, в связи с чем решением Правления наименование организации дисквалифицирована по фактам обнаружения ошибок в датах рождения игроков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 1057, 309, 310, ч. 1 ст. 1059, 1057 ГК РФ и исходил из того, что возможности претендентов по участию в конкурсе были равны, при этом команда "Анжела" представила недостоверные сведения о датах рождения игроков; достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии команды как основным, так и дополнительным критериям отбора участников для их дальнейшей оценки в рамках конкурсного отбора суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о недобросовестном поведении ответчиков, выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Щербинского районного суда адрес от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3622/18 по фио к фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным и отмене решения Правления фио ВШЭ от 25 ноября 2016 года, компенсации морального вреда, компенсации упущенной выгоды, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова