Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4г-8765/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Харламовой А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 июня 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Харламовой А.В. к ПАО Банк "ФК Открытие" об уменьшении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Харламова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" об уменьшении размера неустойки, изменении условий кредитного договора, просила уменьшить неустойку (пени) в размере 246.784,14 руб, начисленную за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору N * от 21 июня 2013 г, до 6.850,50 руб, уменьшить неустойку (пени) в размере 70.759,08 руб, начисленную за просрочку уплаты процентов по кредитному договору до 3.770,80 руб, обязать ответчика изменить условия кредитного договора, установив обязанность Харламовой А.В. выплатить фиксированную сумму долга в размере 259.845,35 руб, с отменой выплаты процентов, начисленных в размере 62.608,90 руб. за период с 22 октября 2016 г. по 09 января 2018 г. и с прекращением начисления процентов на сумму основного долга.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. постановлено:

- иск Харламовой А.В. к ПАО Банк "ФК Открытие" об уменьшении размера неустойки, удовлетворить частично;

- обязать ПАО Банк "ФК Открытие" снизить размер неустойки, установленной кредитным договором N * от 21 июня 2013 г. между Харламовой А.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" до 10,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа (основного долга и процентов) за весь период просрочки;

- в остальной части иск оставить без удовлетворения.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. отменить в части определения размера неустойки;

- уменьшить размер неустойки величиной 246.784,14 руб, начисленной ПАО Банк "ФК Открытие" Харламовой А.В. по состоянию на 09 января 2018 г. за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору N * от 21 июня 2013 г. до суммы 50.000,00 руб.; уменьшить размер неустойки величиной 70.759,08 руб, начисленной ПАО Банк "ФК Открытие" Харламовой А.В. по состоянию на 09 января 2018 г. за просрочку уплаты процентов по кредитному договору N * от 21 июня 2013 г. до суммы 15.000,00 руб.;

- в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харламовой А.В. и апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" - Васиной О.А, в остальной части - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Харламовой А.В. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, изменении апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требования о установлении обязанности заемщика выплатить фиксированную сумму долга в размере 259.845,35 руб, с отменой выплаты процентов, начисленных в размере 62.608,90 руб. за период с 22 октября 2016 г. по 09 января 2018 г. и с прекращением начисления процентов на сумму основного долга.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что 31 января 2013 г. Харламова А.В. и ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" заключили кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен потребительский кредит а размере 265.000,00 руб, сроком на 4 года, установлена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование и часть суммы основного долга.

В связи с предложением кредитора увеличить сумму кредита на 95.000,00 руб. с понижением процентной ставки и увеличением срока возврата кредита до 5 лет, 21 июня 2013 г. истцом подписано Заявление-оферта N * о предоставлении кредита в размере 360.000,00 руб. сроком до 21 июня 2018 г, установлена плата за пользование кредитом в размере 24,8% годовых, без страховки - в размере 32,8% годовых.

12 мая 2014 г. право требования по кредиту ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" уступило банку "ОТКРЫТИЕ" о чем заемщик был уведомлен.

С октября 2016 г, в связи с тяжелыми материальным положением истец прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

28 декабря 2017 г. истец возобновила платежи по договору, внеся в кассу ПАО БАНК "ФК Открытие" 20.000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении обязанности заемщика выплатить фиксированную сумму долга в размере 259.845,35 руб, с отменой выплаты процентов, начисленных в размере 62.608,90 руб. за период с 22 октября 2016 г. по 09 января 2018 г. и с прекращением начисления процентов на сумму основного долга, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 450, 451, 452, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с кредитором, истец согласилась со всеми условиями кредитного договора; при этом, истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий кредитных договоров.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Харламовой А.В. о существенных изменениях обстоятельств, в связи с существенным ухудшением материального положения, что является, по ее мнению, основанием для удовлетворения заявленных требований об установлении обязанности заемщика выплатить фиксированную сумму долга в размере 259.845,35 руб, с отменой выплаты процентов, начисленных в размере 62.608,90 руб. за период с 22 октября 2016 г. по 09 января 2018 г. и с прекращением начисления процентов на сумму основного долга, заявлялись ей при рассмотрении дела и в суде апелляционной инстанции, где были изучены и мотивированно отклонены. Изучив указанные доводы, суды обоснованно пришли к выводу, что ухудшение финансового положения не является основанием для изменения условий договора, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как Харламова А.В. - пенсионер, на момент заключения кредитного договора, не могла не знать своего финансового положения и при достаточной степени осмотрительности и заботливости предвидеть его изменение во времени.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Харламовой А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Харламовой А.В. к ПАО Банк "ФК Открытие" об уменьшении размера неустойки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова