Определение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4г-8769/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Месяца Г.А., подписанную представителем по доверенности Желябиным Д.Л. , поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2019 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года по делу по иску ООО "Комплексный сервис" к Месяцу Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО "Комплексный сервис" обратилось в суд с иском к Месяцу Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 87 392,13 руб, пени в размере 19 943,93 руб, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 346,72руб, почтовых расходов в размере 236 руб, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Управляющей компанией является истец. В нарушение действующего законодательства ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года, исковые требования ООО "Комплексный сервис" удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Месяца Г.А. в пользу ООО "Комплексный сервис" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 02 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 87 392 руб. 13 коп,

взыскать с Месяца Г.А. в пользу ООО "Комплексный сервис" пени за просрочку платежей в размере 19 943 руб. 93 коп,

взыскать с Месяца Г.А. в пользу ООО "Комплексный сервис" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 346 руб. 72 коп, почтовые расходы в размере 236 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Месяц Г.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, ООО "Комплексный сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: * на основании проведенного открытого конкурса по выбору управляющей организации от 02 сентября 2015 года и по результат голосования общего собрания собственников многоквартирных домов жилого комплекса "Остров Эрин" по адресам *.

Месяц Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность за период с 02 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 87 392,13 рубля.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Месяца Г.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 02 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 87 392 руб. 13 коп. и пени в размере 19 943 руб. 93 коп, поскольку установил, что ответчики ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб. 72 коп, а также почтовые расходы в размере 236 руб. 60 коп.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав на то, что решение о выборе ООО "Комплексный сервис" в качестве управляющей заявителем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия задолженности направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и в связи с этим в силу ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене или изменению постановлений нижестоящих судов кассационном порядке. Каких-либо данных о том, что размер подлежащей взысканию задолженности определен судом неверно, что истцом не оказывались коммунальные услуги, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Месяцу Г.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова