Определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4г-8999/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу с делом Фаля Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Фаля Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконными решения комиссии, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребованному 25 июня 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 03 июля 2019 года,

установил:

Фаль Д.В. обратился в суд к Упарвлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, с иском, уточнив который, просил признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления ФССП по Москве от 21 июня 2018 года, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 166 325 руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Фаль Д.В. ссылался на то, что 20 января 2014 года он был принят на федеральную государственную гражданскую службу, приказом N ***-К от 24 июля 2015 года он был назначен на должность федерального государственного гражданского служащего судебного пристава - исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве, и освобожден от временно замещаемой должности федерального государственного гражданского слушающего судебного пристава - исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве, в связи с чем был заключен служебный контракт N *** на неопределенный срок, приказом N ***-к от 21 июня 2018 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 59. 2 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", в связи с непредоставлением им сведений о доходах, расходах, об имущество и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных требований, однако увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для его увольнения и был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фаля Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконными решения комиссии, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фаль Д.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

25 июня 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Судом установлено, что 20 января 2014 года Фаль Д.В. был принят на федеральную государственную гражданскую службу.

Приказом N *** -К 24 июля 2015 года Фаль Д.В. назначен на должность федерального государственного гражданского слушающего судебного пристава - исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве, и освобожден от временно замещаемой должности федерального государственного гражданского слушающего судебного пристава - исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве, в связи с чем был заключен служебный контракт N *** на неопределенный срок.

В соответствии с приказом руководителя Управления ФССП России N 608 от 19 июня 2018 года в отношении Фаль Д.В. была начата проверка достоверности и полноты сведений, предоставляемых федеральными государственными служащими о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

О начале проверки Фаль Д.В. был уведомлен надлежащим образом, копию приказа и уведомление получил на руки 20 июня 2018 года.

По результатам проверки был составлен доклад руководителю УФССП России, из которого усматривается, что на протяжении трех лет Фаль Д.В. в справках о доходах указывал недостоверные и не полные сведения, а именно:

- не соответствует метраж квартиры (в 2015 году - 42 кв.м, в 2017 году - 52 кв.м), расположенной по адресу: г. Москва, Коломенская наб, д. 26, кв. 423;

- не соответствуют даты выдачи свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка (в 2015 году - 16.04.2004, в 2017 году - 13.04.2004);

- не соответствуют номера квартиры (в 2015 году - кв. 422, в 2017 году - кв. 423) по одному и тому же адресу проживания в справке на несовершеннолетнего ребенка;

- не соответствуют даты открытия счетов в банках и иных кредитных организациях (три счета) в ВТБ24 (в 2015 году - 24.02.2014 года, 24.09.2013 года, 15.04.2012 года, в 2017 году - 30.01.2014 года, 15.06.2015 года).

Справка за 2016 год была возвращена истцу для внесения исправлений, однако так и не представлена в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России.

Приказом N *** -к от 21 июня 2018 года к Фаль Д.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 59. 2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", в связи с непредоставлением им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных требований.

С приказом Фаль Д.В. ознакомлен 21 июня 2018 года.

Из письменных объяснений Фаля Д.В, представленных им 20 июня 2018 года следует, что несоответствие сведений, отраженных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2015 и 2017 года является техническим ошибками.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Фалю Д.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.59.2 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец не представил ответчику сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи за 2016 год и, кроме того, представил недостоверные сведения за предыдущие периоды, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ему нарушений закона и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, учитывая, что о допущенных истцом нарушениях руководителю стало известно по результатам проведенной проверки в июне 2018 года.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом Фаля Д.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Фаля Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконными решения комиссии, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева