Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4г-9037/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности фио , направленную по почте 19 июня 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N35 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N47 адрес, от 01 октября 2018 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-567/18 по иску фио к Счастливой (Бабенковой) Т.А. об уменьшении взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с иском к фио об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, указав, что его материальное положение не позволяет уплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка.

Решением мирового судьи судебного участка N35 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N47 адрес, от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Представителем фио по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, постановленных по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что у фио и фио имеется общий несовершеннолетней ребенок фио, паспортные данные. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N43 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N47 адрес, от 04 августа 2016 года с фио в пользу Счастливой (Бабенковой) Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере ? части всех видом заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 04 августа 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой суд руководствовался ч. 2 ст. 81 СК РФ исходил из того, что размер алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом, размер алиментов определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности с учетом материального и семейного положения сторон; оснований для уменьшения суммы алиментов по доводам и доказательствам, представленным сторонами, не имеется.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителя фио о том, что у истца имеется несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, от другого брака, на содержание которой также взыскиваются алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать алименты на дочь фио в установленном судом размере, кроме того, данный размер алиментов больше взыскания алиментов на другого ребенка, что будет нарушать права дочери от второго брака - фио, в ходе рассмотрения дела судами проверены и мотивированно отклонены, поскольку СК РФ предусмотрена ообязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения алиментных обязательств перед фио на содержание дочери фио

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, тогда как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка N35 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N47 адрес от 01 октября 2018 года, и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-567/18 по иску фио к Счастливой (Бабенковой) Т.А. об уменьшении взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова