Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-9064/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Мельникова О.Б., направленную в суд кассационной инстанции 21 июня 2019 года и поступившую 26 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Мельникова О.Б. к ФССП России о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, по материалам истребованного дела 05 августа 2019 года и поступившего 22 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.Б. обратился к мировому судье с иском к Федеральной службе судебных приставов России, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в соответствии с возбужденным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 в отношении него исполнительным производством N *** на основании постановления об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 09.06.2016 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб, - 03.02.2017 г. с его банковского счета были списаны указанные денежные средства, что истец полагал незаконным так как постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** было отменено 14.12.2016 г- решением Нагатинского районного суда г. Москвы на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решением мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Мельникова О.Б. было отказано.

Апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельникова О.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мельников О.Б. выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 09.11.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N5 ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с Мельникова О.Б. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве административного штрафа в размере 3 000 руб. назначенного постановлением N *** от 09.06.2016 г.

В ходе совершения - исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов, открытых на имя Мельникова О.Б, в ПАО "Сбербанк", в связи с чем 05.12.2016 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах, и 03.02.2017 г. указанные выше денежные средства в размере 3 000 руб. были списаны со счетов истца, поступили, на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, 10.02.2017 г. распределены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, 16.02.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением и 21.02.2017 г. денежные средства в размере 3 000 руб. перечислены на счет взыскателя - УФК по г. Москве (ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), что подтверждено платежным поручением N 726930.

Также установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. постановление об административном правонарушении N *** о назначении Мельникову О.Б. административного наказаниям виде административного штрафа в размере 3 000 руб. - было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мельникова О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, суд на основании положений ст.ст. 15, 16, 56, 1064 и 1069 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мельниковым О.Б. исковых требований, поскольку копия решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. была получена судебным приставом-исполнителем уже после окончания исполнительного производства N *** и после фактического перечисления денежных средств взыскателю, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю ранее указанного времени было известно об отмене постановления о привлечении истца к административной ответственности, равно как и доказательств причинения по вине судебного пристава-исполнителя в результате его незаконных действий имущественного ущерба истцу, представлено не было. Также суд указал на то, что истец не лишен возможности возврата указанных денежных средств путем обращения с соответствующим заявлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предоставив все необходимые документы, о чем ему также были даны соответствующие разъяснения ранее.

С этими выводами суда по существу согласился суд второй инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу Мельникова О.Б. - без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 года и в апелляционном определении Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца в суд апелляционной инстанции опровергается материалами гражданского дела. Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года судебное заседание в Мещанском районном суде г. Москвы было отложено на 15 февраля 2019 года в связи с неявкой лиц участвующих в деле. 16 января 2019 года в адрес электронной почты истца Мельникова О.Б. ( ***), указанный в апелляционной жалобе, была направлена судебная повестка о слушании дела 15 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут (л.д. 134). Истец полагает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, исходя из того, что дело рассматривалось другим судьей и, возможно, был изменен зал судебного заседания, отмечая при этом, что не имел возможности явиться в суд в связи с нахождением за пределами Российской Федерации. Данных о том, что дело рассматривалось не в том зале судебного заседания, который был указан в судебном извещении, или о том, что истец был бы лишен возможности получить необходимую информацию, явившись в суд, не имеется.

В кассационной жалобе указывается на то, что мировым судьей не был рассмотрен заявленный ему отвод. Однако в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 г, которым заявленный отвод отклонен (л.д. 115). Оснований полагать, что отвод был отклонен неправомерно, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся рассмотрения спора по существу, выводов судов первой и второй инстанции не опровергают, о нарушении норм действующего законодательства не свидетельствуют.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Мельникова О.Б, не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мельникова О.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района г. Москвы от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Мельникова О.Б. к ФССП России о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, по материалам истребованного дела 05 августа 2019 года и поступившего 22 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова