Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-9298/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 июня 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Киселевой М.С. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М.С. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 285.788,08 руб.; расходов по оценке ущерба в размере 8.974,00 руб, судебных издержек в размере 12.000,00 руб, неустойки в размере 294.763,06 руб, компенсации морального вреда в размере 30.000,00 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, указав, что по вине ответчика, в результате разгерметизации кровли дома происходило затопление квартиры внешними водами, в результате чего принадлежащему ей имуществу был причинен материальный ущерб, в порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с предложением возместить стоимость восстановительного ремонта, однако после получения претензии ответчиком не предпринимались действия, направленные на разрешение спора.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. постановлено:

- и сковые требования Киселевой М.С. - удовлетворить частично;

- взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" в пользу Киселевой М.С. в счет возмещения ущерба 285.788,08 руб, компенсацию морального вреда в размере 2.000,00 руб, неустойку в размере 285.788,08 руб, штраф в размере 50.000,00 руб, расходы по оценке в размере 8.974,98 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 8.000,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска - отказать;

- взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9.215,76 руб.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. отменить в части взыскания неустойки, изменить в части размера взысканной государственной пошлины;

- в удовлетворении требований Киселевой М.С. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о взыскании неустойки, отказать;

- взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6.357,88 руб.;

- в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по доверенности Барановой Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" по доверенности Барановой Г.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений в части взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено, что Киселева М.С. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *.

В результате разгерметизации кровли дома происходило затопление квартиры внешними водами, в результате чего принадлежащему истцу имуществу был причинен материальный ущерб.

Факт залива квартиры истца и нанесения ущерба имуществу подтвержден Актами от 28 ноября 2017 г, 19 января 2018 г, 01 июня 2018 г, составленными ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное".

0 3.07.2018 г. ответчику как управляющей организации многоквартирного дама была направлена претензия, после получения претензии ответчиком не предпринимались действия, направленные на разрешение спора.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что ответчиком, ненадлежащим образом выполнявшим работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего по вине ответчика произошел залив квартиры истца, нарушены права истца как потребителя услуг.

Руководствуясь п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дело по спорам о защите прав потребителей", суд, исходя из того, что права потребителя нарушены ответчиком, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, взыскал с ответчика штраф в размере 50.000,00 руб, применив к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в указанной части.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем не имеет права в досудебном порядке возмещать ущерб, причиненный его действиями/бездействиями, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку штраф взыскан на основании нормы права - п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяемой к исполнителям, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, независимо от организационно-правовой формы (преамбула указанного закона).

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Киселевой М.С. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова