Определение Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4г-9454/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Брестовицкой Н.М., направленную по почте 15 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2019 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по исковому заявлению Брестовицкой Н.М. к ООО "Интернет решения" о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05.11.2017 года исковое заявление Брестовицкой Н.М. к ООО "Интернет решения" о защите авторских прав было оставлено без движения до 06.12.2017 года. Не согласившись с указанным определением, Брестовицкая Н.М. подала на него частную жалобу. 28.02.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение об оставлении определения судьи без изменения, частной жалобы Брестовицкой Н.М. - без удовлетворения.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года постановлено:

- Исковое заявление Брестовицкой Н.М. к ООО "Интернет решения" о защите авторских прав возвратить;

- Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Брестовицкой Н.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Брестовицкая Н.М. выражает несогласие с определением судьи первой инстанции от 15 октября 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии от 18 января 2019 г, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов усматривается, что определением судьи от 05.11.2017 года исковое заявление Брестовицкой Н.М. к ООО "Интернет решения" о защите авторских прав оставлено без движения до 06.12.2017 года, истцу отказано в предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины и предложено оплатить госпошлину в сумме 300 руб. Не согласившись с указанным определением, Брестовицкая Н.М. подала на него частную жалобу. 28.02.2018 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение об оставлении определения судьи без изменения, частной жалобы Брестовицкой Н.М. - без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Брестовицкой Н.М, судья Савеловского районного суда г. Москвы, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный срок выполнены не были.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение судьи первой инстанции без изменения, частную жалобу Брестовицкой Н.М. - без удовлетворения, при этом дополнительно указав на то, что принимая во внимание, что на 15.10.2018 года никаких действий для устранения недостатков, указанных судом при оставлении искового заявления без движения, Брестовицкая Н.М. не предприняла, по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков, у суда имелись основания для возвращения истцу искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что истец намерена обжаловать судебные постановления в кассационном порядке, судебная коллегия отклонила, указав, что они на выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления не влияют, поскольку определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения вступило в законную силу 28.02.2018 года.

Доводы частной жалобы о том, что Брестовицкая Н.М. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении ее частной жалобы на определение об оставлении иска без движения, судебная коллегия также отклонила, указав, что они не могут повлечь отмену решения, поскольку частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле на основании п.3 ст. 333 ГПК РФ.

Выводы, приведенные в определении судьи первой инстанции и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В кассационной жалобе указывается на то, что судья вынес определение о возвращении искового заявления, не предоставив Брестовицкой М.Н. возможность обжаловать указанное определение в кассационном порядке, поскольку копия апелляционного определения была получена через семь с половиной месяцев после вступления его в силу - 8 октября 2018 года, а определение о возвращении иска было вынесено 15 октября 2018 года.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не приостанавливает их исполнение. Данных о том, что Брестовицкая Н.М. имела намерения исправить недостатки кассационной жалобы в соответствии с указаниями определениям от 05.11.2017 г, не имеется. Кроме того, из кассационной жалобы не усматривается, что Брестовицкая Н.М. реализовала свое право на кассационное обжалование.

При таких данных, вышеуказанное определение судьи первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Брестовицкой Н.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по исковому заявлению Брестовицкой Н.М. к ООО "Интернет решения" о защите авторских прав для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова