Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4г-9469/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Зарипова А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 июля 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Зарипова А.М. к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ, ТСЖ "Загорье-1" об установлении факта нарушения прав, признании незаконным начисления платы за электроэнергию, взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.М. обратился в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ, ТСЖ "Загорье-1" об установлении факта нарушения прав, признании незаконным начисления платы за электроэнергию, взыскании материального ущерба, морального вреда, указав, что ПАО "Мосэнергосбыт" нарушены его права как потребителя электроэнергии.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Зарипова А.М. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что по адресу проживания истца на его имя открыт лицевой счет N *, для учета потребления электроэнергии установлен трехфазный многотарифный прибор учета тип *.

С 01 марта 2010 года по 31 июля 2013 года на имя Зарипова А.М. была оформлена льгота по категории "Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации... ", предусматривающая 100% скидку от расхода по оплате электроэнергии.

В связи с избранием Зариповым А.М. способа предоставления в виде единовременной денежной выплаты, в августе 2013 года ПАО "Мосэнергосбыт" закрыло льготу датой 31 июля 2013 года, о чем Зарипову А.М. 15 августа 2013 года было сообщено письмом.

Из ответа ГУ ПФ по г. Москве и МО N * следует, что Зарипов А.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категориям: в соответствии с п. 6 ст. 9.1 Закона РФ от 15 января 1993 года N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы"; в соответствии с п.1 ст. 23.1 ФЗ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии ил увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы".

В пенсионном деле Зарипова А.М. имеется заявление от 30 сентября 2013 года об отказе от льгот Героя РФ на 2014 год с просьбой выплачивать денежную компенсацию за эти льготы. С января 2013 г. по июль 2013 г. он получил выплаты ЕДВ Героя РФ и ЕДВ по категории "военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы". Выплаты ЕДВ Зарипову А.М. с 2013 г. по 2014 г. производились в ОАО *. С 01 августа 2014 года, согласно заявлению Зарипова А.М, выдана ЕДВ по категории Герой РФ, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона РФ N 430101. С 01 июня 2016 года выплата ЕДВ Зарипову А.М. была приостановлена в связи с длительным неполучением, а с 01 ноября 2016 года - прекращена.

На основании полученной информации из ГУ ПФР по г. Москве и МО N 8, на имя Зарипова А.М. оформлена льгота по категории "Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации... ", предусматривающая 100% скидку от расхода по оплате электроэнергии. Льгота оформлена с 01 октября 2016 г, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных и услуг связи", в соответствии с п. 2.7 выплата компенсации осуществляется за период, не превышающий 6 месяцев, предшествующих обращению.

В июне 2017 г. ПАО "Мосэнергосбыт" было получено письмо из "ГЦЖС г. Москва" от 06 июня 2017 г. о том, что в отчет ПАО "Мосэнергосбыт" по категории "Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации... ", за период с февраля по апрель 2017 г, включен Зарипов А.М, который в качестве меры социальной поддержки выбрал ежемесячную денежную компенсацию, взамен льгот оплате жилищно-коммунальных услуг. По информации, полученной из ДТСЗН, Зарипову А.М. не могут быть предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как от него не поступало заявление об отказе от ЕЖД взамен льгот, в связи с чем льгота по оплате электроэнергии на имя Зарипова А.М. по категории "Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации... " закрыта 28 февраля 2017 г.

При снятии контрольных показаний счетчика в феврале 2012 г. сотрудником компании Службы контролеров ПАО "Мосэнергосбыт" установлено, что прибор учета по квартире истца неисправен, с 11 августа 2011 г. прибору учета электроэнергии присвоен статус "Неисправный ЭС", в связи с чем начисления производились в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 540, 544, 546 ГК РФ, ч. 1 ст. 1.1, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9.1 Закона РФ N 4301-1 от 15 января 1993 г.."О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", п. 7 Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г..N 850-ПП (с изменениями от 21 сентября 2016 г..N 575-ПП), Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 г..N 788 "Об утверждении правил осуществления ежемесячной денежной выплаты Героям Советского Союза, Героям РФ, полным кавалерам ордена Славы", п.п. 37, 38, 59, 67, 81, 86 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354, и исходил из того, что истцом не доказано отсутствие у него задолженности по оплате за электроэнергию, в свою очередь ответчиком представлены данные о начислениях по квартире истца, согласно которым, при расчете учтены применения льготы истца по указанным истцом периодам; истцом не доказан факт прекращения подачи электроэнергии ему со стороны ПАО "Мосэнергосбыт", также не доказан факт незаконного вскрытия 22 и 23 ноября 2017 г..техником-смотрителем ТСЖ "Загорье-1", электриками, металлического шкафа с электрооборудованием квартиры истца, и факт замены 21,22 или 23 ноября 2017 года ими приборов в наружном металлическом шкафу с электрооборудованием в квартиру истца; отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным начислений ПАО "Мосэнергосбыт" платы за электроэнергию, потребленную по квартире истца в период, когда квартира была отключена от электроэнергии и в периоды, когда истец находился в другом городе, суд исходил из того, что проведенной комиссионной проверкой от 14 апреля 2017 г..узла учета потребленной электроэнергии, был установлен факт отключения автомата УЗО, а отсутствие истца в обозначенные периоды в г..Москве также не являются доказательством того, что по квартире истца по указанному адресу не было

расходов по потреблению электроэнергии.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, отказано в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Зарипова А.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Зарипова А.М. к ПАО "Мосэнергосбыт", Министерству энергетики РФ, МВД РФ, Правительству РФ, ТСЖ "Загорье-1" об установлении факта нарушения прав, признании незаконным начисления платы за электроэнергию, взыскании материального ущерба, морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова