Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4г-9477/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ДГИ г. Москвы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 июля 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по гражданскому делу N2-1263/18 по иску фио к Префектуре Троицкого и адрес , Департаменту городского имущества г. Москвы о признании жилого помещения в садовом некоммерческом товариществе - жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Префектуре ТиНАО г.Москвы, адрес Москвы о признании жилого помещения в СНТ жилым домом, пригодным для постоянного проживания, ссылаясь на то, что истец является собственником двухэтажного строения, которое согласно техническому паспорту признан жилым строением площадью 209,3 кв. м, но с назначением нежилое здание.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио к Префектуре Троицкого и адрес, адрес Москвы о признании жилого помещения в садовом некоммерческом товариществе - жилым домом пригодным для постоянного проживания - удовлетворить частично;

- признать жилое строение площадью 209,3 кв. м с кадастровым номером 77:17:0100309:2822, расположенное по адресу: г. Москва, г/п Московский, наименование организации, вл.100, стр.1, пригодным для постоянного проживания;

- в остальной части заявленных требований - отказать.

Представителем ДГИ г. Москвы по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100307:11 площадью 600 кв. м и двухэтажного строения площадью 209,3 кв. м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, вл. 100, стр. 1.

В 2009 года на дом были оформлены кадастровый и технический паспорта в фио "МОБТИ". Согласно техническому паспорту дом был признан жилым строением площадью 209,3 кв. м с назначением "нежилое здание".

Согласно техническому заключению от 18 мая 2016 года, выполненному наименование организации, объект является жилым домом; дом по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится в 3-ей группе зданий капитального строительства, то есть является капитальным; дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частично удовлетворяя исковых требований фио, суд руководствовался ст. ст. 209, ч. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ и исходил из того, что требование о признании жилого помещения в садовом некоммерческом товариществе жилым домом, пригодным для постоянного проживания, законно и обоснованно представленными доказательствами; при этом, требование о признании права регистрации в жилом строении удовлетворению не подлежит, поскольку регистрация граждан по месту жительства в жилых домах относится к исключительной компетенции УФМС России по г. Москве, в случае присвоения жилому помещению адресного ориентира.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые были подробно изучены судом и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ДГИ г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по гражданскому делу N2-1263/18 по иску фио к Префектуре Троицкого и адрес, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании жилого помещения в садовом некоммерческом товариществе - жилым домом, пригодным для постоянного проживания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова