Определение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4г-9501/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузнецова К.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 июля 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-2097/18 по иску Дмитриевой Марии Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Н.А., к Кузнецову К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрова М.И, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Дмитрова Н.А, обратилась в суд с иском к Кузнецову К.Ю, просила суд компенсировать причиненный её сыну моральный вред в размере 500.000,00 руб, возместить понесенные расходы по оплате приобретенных лекарств в размере 3.216,50 руб, а также по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в размере 60.000,00 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 г. постановлено:

- иск удовлетворить частично;

- взыскать с Кузнецова К.Ю. в пользу Дмитровой М.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100.000,00 руб, убытки по приобретению лекарственных средств в размере 3.216,50 руб, а всего денежные средства в размере 103.216,50 руб.;

- в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. постановлено:

- решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 г. в части взыскания убытков на приобретение лекарственных средств в размере 3.216,50 руб, отменить;

- постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дмитровой М.И. к Кузнецову К.Ю. о взыскании убытков по приобретению лекарственных средств в размере 3.216,50 руб, отказать;

- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецова К.Ю. содержится просьба об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено, что 18 октября 2015 г. между Кузнецовым К.Ю. и семьей Дмитровых произошел конфликт, в ходе которого Кузнецов К.Ю. нанес несовершеннолетнему Дмитрову Н.А,... года рождения, несколько ударов в область головы, что повлекло за собой сотрясение головного мозга у несовершеннолетнего.

По данному факту в отношении Кузнецова К.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 У К Р Ф, в ходе расследования которого Дмитров Н.А. признан потерпевшим. Д ействия ответчика квалифицированы как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из обвинительного заключения, Кузнецов К.Ю,... г, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной по адресу:.., имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в непосредственной близости, умышлено нанес несовершеннолетнему Дмитрову Н.А,... г. рождения, два удара неустановленным предметом в область головы, причинив тем самым, согласно заключения эксперта N... от... г, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, к оторое произошло от травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается характером травмы и могло образоваться, например, от удара таковым предметом, что не противоречит обстоятельствам, известным из протокола допроса Дмитрова Н.А. Телесное повреждение в виде сотрясени головного мозга у Дмитрова Н.А. не было опасным для жизни, вызвал о кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и п о этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка N 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское г. Москвы от 03 апреля 2017 г. Кузнецов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Апелляционным постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 201 7 г, по ходатайству Кузнецова К.Ю, осознающего последствия заявленного им ходатайства, уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 У ПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 151, 1064 ГК РФ и исходил из того, что причиной для совершения Кузнецовым К.Ю. преступления в отношении несовершеннолетнего Дмитрова Н.А. явился малозначительный повод, выразившийся в наличии конфликтных отношений с его родителями, при этом Кузнецов К.Ю,... г. рождения, нанес несколько ударов по голове... -летнему подростку, в результате которых ребенку причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, потребовавшие соответствующего лечения; в результате виновных действий ответчика сыну истца, являющемуся подростком, причинены физические и нравственные страдания, вызвавшие необходимость лечения, учитывая малозначительный повод, послуживший основанием для виновных действий ответчика, принимая во внимание прекращение уголовного дела в отношении Кузнецова К.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и отсутствие извинений с его стороны, исходя из материального положения сторон и учитывая принципы разумности и справедливости, су д взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда ю в размере 100.000,00 руб.; при этом, отказал во взыскании средств, потраченных истцом на оплату услуг представителя при производстве по уголовному делу в отношении Кузнецова К.Ю, поскольку указанные требования подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с г. 47 УПК РФ, а не в рамках гражданского производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, оцененных судом в по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарств в размере 3.216,50 руб. суд апелляционной инстанции не согласился, отменил в указанной части решения суда и постановилновое, которым в удовлетворении требования отказал, поскольку лекарственные препараты, указанные в кассовых чеках, не соответствуют рекомендованным врачом лечебным препаратам.

Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе об отсутствии оснований для взыскания с него денежной компенсации морального вреда, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, где были изучены и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о предвзятости суда апелляционной инстанции и нарушении его прав на состязательный судебных процесс, поскольку в суде апелляционной инстанции не был допрошен свидетель по делу, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку объективно не подтверждены.

Указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-2097/18 по иску Дмитриевой М.И, действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева Н.А, к Кузнецову К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова