Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4г-9589/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гаврисевой Ю.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 июля 2019 г., и дополнение к ней от 04 июля 2019 г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску АО КБ "Росэнергобанк" к Гаврисевой Ю.А., ООО "Рэммикс" о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ "Росэнергобанк" обратился в суд с иском к Гаврисевой Ю.А, ООО "Рэммикс" о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что заемщик - ООО "Рэммикс", и поручитель - Гаврисева Ю.А, не выполняют свои обязанности по договорам, заключенным с истцом.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г, постановлено:

- в зыскать солидарно с Гаврисевой Ю.А, ООО "Рэмминс" в пользу АО КБ "Росэнергобанк" задолженность по кредитным договорам в размере 109.295.668,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 60.000,00 руб.;

- расторгнуть кредитный договор N *, заключенный 15 сентября 2014 г. между КБ АО "*" и ООО "Рэмминс", и кредитный договор N *, заключенный 10 ноября 2014 г. между КБ АО "*" и ООО "Рэмминс".

В кассационной жалобе Гаврисевой Ю.А. содержится просьба об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского деда, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2014 г. между КБ АО "Русэнергобанк" и ООО "Рэмминс", в лице * Гаврисевой Ю.А, заключен кредитный договор N*, на основании которого заемщику на пополнение оборотных средств предоставлен кредит в сумме 49.000.000,00 руб. сроком возврата 09 сентября 2015 г. с уплатой 12% годовых. Дополнительным соглашением срок изменен на 01 августа 2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитором и Гаврисевой Ю.А. 15 сентября 2014 г. заключен договор поручительства N*. Ответственность поручителя солидарная.

10 ноября 2014 г. между КБ АО "Русэнергобанк" и ООО "Рэмминс", в лице * Гаврисевой Ю.А, заключен кредитный договор N *, на основании которого заемщику на пополнение оборотных средств предоставлен кредит в сумме 40.000.000,00 руб. сроком возврата 03 ноября 2015 г. с уплатой 14,5% годовых. Дополнительными соглашениями срок изменен на 01 августа 2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитором и Гаврисевой Ю.А. 10 ноября 2014 г. заключен договор поручительства N*. Ответственность поручителя солидарная.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводов которой подписи от имени Гаврисевой Ю.А. в кредитном договоре N *, дополнительных соглашениях к нему N 1 и N 2, договоре поручительства N *, дополнительных соглашениях к нему N 1 и N 2, кредитном договоре N *, дополнительных соглашениях к нему N 1 и N 2, договоре поручительства N *, дополнительных соглашениях к нему N 1 и N 2 - вероятно выполнены Гаврисевой Ю.А. (вывод дан в вероятностной форме по причине малого количества графической информации (простоты строения), а также значительной вариационности как исследуемых подписей, так и образцов), и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Рэмминс" принятых на себя обязательств по заключенным кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством Гаврисевой Ю.А, установлен; расчет задолженности, представленный истцом верен; существенное нарушение заемщиком кредитных договоров является основанием для из расторжения в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Гаврисевой Ю.А, в том числе о том, что она ни кредитные договоры, ни договоры поручительства, ни дополнительные соглашения к ним не подписывала, судом апелляционной инстанции проверены и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 25 декабря 2013 г, согласно которой Гаврисева Ю.А. является единственным учредителем ООО "Рэмминс" (уставный капитал - 205.000,00 руб.), а также генеральным директором указанного общества.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд выбрал в качестве экспертного учреждения ООО * "*", услуги которого по проведению экспертизы дороже, чем у других экспертных учреждений, на правильность выводов судов по заявленным требованиям не влияет.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика, заявленную в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы ответчика не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гаврисевой Ю.А. и дополнение к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску АО КБ "Росэнергобанк" к Гаврисевой Ю.А, ООО "Рэммикс" о взыскании задолженности по кредитным договорам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова