Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4г-9643/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Тараториной Л.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 июля 2019 года, на апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению Тараториной Л.Н. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу N2-338/17 по иску Тараториной Л.Н. к Тараторину Р.Л. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка с доходов от средств Пенсионного фонда России ,

УСТАНОВИЛ:

Тараторина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому деду N2-338/17 по иску Тараториной Л.Н. к Тараторину Р.Л. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка с доходов от средств Пенсионного фонда России.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N430 поселения Рязановское г. Москвы, мирового судьи судебного участка N433 поселений Внуковское, Кокошкина, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы, от 28 марта 2018 года постановлено:

- заявление Тараториной Л.Н. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу N2-388/17 - удовлетворить;

- восстановить утраченное производство в части решения мирового судьи судебного участка N430 поселений Внуковское, Кокошкина, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 24 мая 2017 года по гражданскому делу N2-338/17 по иску Тараториной Л.Н. к Тараторину Р.Л. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка с доходов из средств Пенсионного фонда России, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить в полном объеме;

- взыскать с Тараторина Р.Л,... года рождения, уроженца с. Большеречье Омской области, в пользу Тараториной Л.Н. неустойку за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка Тараторина В.Р,... 4 года рождения, с доходов должника от средств Пенсионного фонда России, за период с 10 мая 2012 года по 14 марта 2017 года в размере 966.434,70 руб.;

- взыскать с Тараторина Р.Л. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 12.864,35 руб.

Апелляционным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года постановлено:

- решение мирового судьи судебного участка N430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушинское и Филимоновское г. Москвы от 24 мая 2017 года - отменить;

- вынести по делу новое решение, которым взыскать с Тараторина Р.Л,... года рождения, уроженца с. Большеречье Омской области, в пользу Тараториной Л.Н. неустойку за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка Тараторина В.Р,... года рождения, с доходов должника от средств Пенсионного фонда России, за период с 10 мая 2012 года по 14 марта 2017 года в размере 50.000,00 руб.;

- взыскать с Тараторина Р.Л. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1.700,00 руб.;

- в остальной части апелляционную жалобу Тараторина Р.Л. оставить без удовлетворения.

Тараториной Л.Н. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N430 поселений Внуковское, Кокошкина, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы от 24 мая 2017 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Восстанавливая утраченное производство, суд руководствовался ст. ст. 262, 317, 318 ГПК РФ и исходил из того, что у мирового судьи судебного участка N430 поселений Внуковское, Кокошкина, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы имелось в производстве гражданское дело N2- 338/17 по иску Тараториной Л.Н. к Тараторину Р.Л. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка с доходов от средств Пенсионного фонда России, по которому 24 мая 2017 года постановлено решение суда об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N9 "О применении судами СК РФ", ст. ст. 80, 115 СК РФ, ст. 333 ГК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N9-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" и исходил из того, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по уплате алиментов, так как превышает размер основного обязательства более чем в семь раз; кроме того, суд учел пенсионный возраст Тараторина Р.Л, наличие обязанности как родителя содержать своего ребенка вплоть до его совершеннолетия, в связи с чем неустойка снизил неустойку до 50.000,00 руб.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции положений ст. 333 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Тараториной Л.Н. на апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению Тараториной Л.Н. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу N2-338/17 по иску Тараториной Л.Н. к Тараторину Р.Л. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка с доходов от средств Пенсионного фонда России, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова