Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4г-9673/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 июля 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-344/18 по иску Малофеева фио, фио к наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа, в связи с отменой авиарейса.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

фио и фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 31 января 2017 года агентом Тез Тур, аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу аваиперевозок через систему BSP на адрес, на истцов фио и фио оформлены авиабилеты N 5551216955190/91 на рейсы SU274/26.02.17 Москва-Пхукет, SU3987/07.03.17 Пхукет-Бангкок, SU271/07.03.17 Бангкок - Москва по специальным тарифам экономического класса "TVUA/EVUA" группы "Бюджет". Полная стоимость авиабилетов составила 36.309, сумма за каждый. Авиабилеты N 5551216955190/91 числятся использованными на адрес.

07 марта 2017 года авиабилеты N 5551216955190/91 переоформлены без доплаты на авиабилеты N 8292177852586/89 на бланках авиакомпании BANGKOK AIRWAYS на рейс SU275/08/03/17 Пхукет-Москва с представлением мест в бизнес-классе.

08 марта 2017 года авиабилеты N 8292177852586/89 переоформлены без доплаты на авиабилеты N 8292177859051/52 на бланках авиакомпании BANGKOK AIRWAYS на рейс SU275/09.03.17 Пхукет-Москва в класс облуживания комфорт.

Согласно материалов дела, авиабилеты N 8292177859051/52 числятся использованными на рейсе SU275/09.03.17 Пхукет-Москва в классе обслуживания комфорт.

Рейс SU3987/07.03.17 Пхукет-Бангкок отменен авиакомпанией BANGKOK AIRWAYS, в результате чего истцы потеряли стыковку с рейсом наименование организации SU271/07.03.17 Бангкок-Москва и вынуждены были переоформить билеты на другую дату, чтобы вылететь в Москву.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 2 ст. 7 ГК РФ, ст. ст. 3, 116, ВК РФ и исходил из того, что наименование организации выступало в качестве агента по продаже авиабилета на рейсы авиакомпании BANGKOK AIRWAYS на своих бланках, а фактическим перевозчиком рейса SU3987/0.03.17 Пхукет-Бангкок является непосредственно авиакомпания BANGKOK AIRWAYS, о чем истцы были надлежащим образом уведомлены при приобретении авиабилеты, в связи с чем ответственность за переоформление альтернативных билетов и предоставление компенсации расходов должно быть возложено на авиакомпанию BANGKOK AIRWAYS, к которой исковые требования истцы не заявляли; следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов к наименование организации и наименование организации не имеется.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы истцов повторяют их доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио, фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-344/18 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова