Определение Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4г-9704/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Цыбакова В.А., Цыбаковой А.В., Цыбаковой Э.В. по доверенностям Коханова Н.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Цыбакова В.А., Цыбаковой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цыбаковы обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, просили признать за ними право собственности по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: *, которая была выделена в пользование Цыбакова В.А. в качестве служебного жилого помещения во время службы в *.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Цыбакова В.А, *, Цыбаковой Э.В. по доверенностям Коханова Н.И. содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено и из судебных постановлений следует, что распоряжением Префекта ЮВАО г Москвы N * от 19 декабря 2007 года Цыбакову В.А. - *, на семью из 4 человек (он, *, *, * года рождения, *, * года рождения) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *, в служебном жилом помещении по договору найма на срок 5 лет с 19 декабря 2007 года по 18 декабря 2012 года.

23 января 2008 года с истцом заключен договор найма служебного помещения N *; 14 марта 2014 года указанный договор перезаключен за N * на период трудовых отношений в связи с работой в *; 13 июля 2016 года Цыбаков В.А. уволен со службы в * на основании п. * ч. * ст. * (*).

В целях реализации права на приватизацию истец обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы, однако в приватизации жилого помещения было отказано, с указанием на то, что жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания, на период прохождения службы в *, из которой в настоящее время он уволен.

Из представленной выписки из карточки постановки на учет следует, что истцы с 2002 года являются нуждающимися в улучшении жилищных условий по адресу: *, по данном адресу и имеют регистрацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по передаче квартиры в собственность истцов на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отменяя постановленное судом решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и исходил из того, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, а выводы суда относительного того, что истцы якобы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма и имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, из которых явно следует, что Цыбакову В.А. и его семье спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции произвел неправильную оценку доказательств, а также не принял во внимание свидетельские показания, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы судов обоснованы в судебных постановлениях.

Право суда апелляционной инстанции оценивать доказательства закреплено в ст. 327.1 ГПК РФ. Оценка доказательств производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Цыбакова В.А, Цыбаковой А.В, Цыбаковой Э.В. по доверенностям Коханова Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Цыбакова В.А, Цыбаковой Э.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова