Определение Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4г-9732/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Александровой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетней Громовой Е.А., подписанную ее представителем Ракчеевой Е.С., направленную по почте 01 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 09 июля 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по гражданскому делу по иску Александровой *** , действующей в интересах несовершеннолетней Громовой *** , к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.И, действующая в интересах несовершеннолетней Громовой Е.А, обратилась с иском в суд к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что 12.02.2013 электропоездом N 6451 сообщением "Санкт - Петербург - Сиверская" на пешеходном переходе переезда 43 км перегона Верево - Гатчина - Варшавская Октябрьской железной дороги смертельно травмирован Громов С.А, приходившийся Громовой Е.А. братом.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года постановлено:

Иск Александровой Е.И, действующей в интересах несовершеннолетней Громовой Е.А, к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Александровой Е.И. на несовершеннолетнюю Громову Е.А. 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Александровой Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Александровой Е.И. по доверенности Ракчеева Е.С, выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 12.02.2013 на 43 км Перегона Верево-Гатчина-Варшавская Октябрьской железной дороги электропоездом N 6451, принадлежащим ОАО "РЖД" смертельно травмирован Громов Сергей Андреевич, 1994 года рождения, приходившийся Громовой Е.А, 2001 года рождения братом. Александрова Е.И. является матерью Громова С.А. и Громовой Е.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1079, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, возмещения вреда в данном случае независимо от вины причинителя вреда, принимая во внимание, что сам по себе факт в смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувство потери и горя, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, удовлетворив требования частично.

С таким выводом суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, судебная коллегия согласилась, дополнительно указав на то, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых произошло происшествие, характер причиненных несовершеннолетней нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагала необходимым отметить, что указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, установлена грубая неосторожность погибшего Громова С.А.

В кассационной жалобе представитель истца указывает на то, что сумму компенсации морального вреда нельзя назвать разумной и справедливой.

Между тем, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу и вопреки доводам кассационной жалобы не является заниженным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, судом применены правильно. Из оспариваемых судебных постановлений следует, что при определении размера компенсации морального вреда учитывались отсутствие вины ответчика и наличие неосторожности погибшего, находившегося на железнодорожных путях. Каких-либо оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, не имеется.

В кассационной жалобе указывается на то, что погибший был трезв и переходил железнодорожные пути по пешеходному переходу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2013 г. Однако из копии данного постановления, приложенной к кассационной жалобе следует, что погибший находясь на железнодорожных путях, на подаваемые ему звуковые сигналы не реагировал, вины локомотивной бригады в транспортном происшествии нет.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя истца не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Александровой Е.И, действующей в интересах несовершеннолетней Громовой Е.А, подписанной ее представителем Ракчеевой Е.С, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по гражданскому делу по иску Александровой ***, действующей в интересах несовершеннолетней Громовой ***, к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова