Определение Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4г-9757/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПРАВОВЕД", пописанную его представителем Кутузовым А.А., поданную в суд кассационной инстанции 10 июля 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 25 января 2019 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года о передаче гражданского дела по иску ООО "ПРАВОВЕД" к Григорян *** о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОВЕД" обратилось в суд с иском к Григорян А.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 25 января 2019 года постановлено:

Передать гражданское дело по иску ООО "ПРАВОВЕД" к Григорян А.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины по подсудности мировому судье судебного участка N 11 Видновского судебного района Московской области (142703, Московская область, г. Видное, ул. Лемешко, д. 15).

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 25 января 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "ПРАВОВЕД" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ПРАВОВЕД" выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Передавая настоящее дело по подсудности, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно было принято к производству суда с нарушениями правил подсудности, так как в пункте 5.10 договора об оказании юридических услуг N *** от 20.09.2018, заключенного между сторонами, соглашения об изменении территориальной подсудности спора достигнуто не было, условия договора носят неопределенный характер.

С таким выводом суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился Мещанский районный суд г. Москвы, дополнительно указав на то, что в договоре об оказании юридических услуг юридический адрес ООО "ПРАВОВЕД" указан как ***, в то же время согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО "ПРАВОВЕД", выданной по состоянию на 05.12.2018, 16.10.2018 юридический адрес ООО "ПРАВОВЕД", был изменен на ***, при указанных обстоятельствах, учитывая, что условиями договора, заключенного между сторонами, изменение территориальной подсудности спора определено формулировкой "по месту нахождения исполнителя" вывод суда о недостижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора является обоснованным.

В кассационной жалобе указывается на то, что соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении спора в суде между сторонами было достигнуто.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку соглашения о договорной подсудности в установленном порядке между сторонами достигнуто не было, конкретный суд в договоре не определен, а место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы.

Кроме того, согласно полученным сведениям определением мирового судьи судебного участка N 11 Видновского судебного района Московской области от 20 мая 2019 года исковое заявление ООО "ПРАВОВЕД" к Григорян А.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины оставлено без рассмотрения. Таким образом, производство по настоящему делу окончено.

Предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца АО "ПРАВОВЕД" в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ООО "ПРАВОВЕД" на определение мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 25 января 2019 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года о передаче гражданского дела по иску ООО "ПРАВОВЕД" к Григорян *** о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины по подсудности для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова