Определение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4г-9791/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Н.Г., Н.Г., подписанную их представителем - адвокатом М.М., направленную по почте 5 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Н.Г., Н.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г, Н.Г. обратились с иском в суд к ОАО "Российские железные дороги", просили взыскать в пользу каждой 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также нотариальные расходы в пользу Н.Г. в размере 1 700 руб, в пользу Н.Г. в размере 1 940 руб. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 01.10.2008 г. на 98 км пик N 6 перегона "Кизляр - Разъезд N17" Республики Дагестан Северо-Кавказской железной дороги смертельно травмирован Г.Д, 1948 года рождения, приходившийся истцам супругом и отцом.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года постановлено:

- Иск Н.Г, Н.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Н.Г. 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на нотариальные услуги в размере 1 940 руб.;

- Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Н.Г. 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб.;

- В остальной части иска отказать.

- Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.Г. и Н.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Н.Г. и Н.Г. - адвокат М.М, выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст.151,1064,1079,

1083,1094,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда оценки собранных по делу доказательств в их совокупности", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу Н.Г. и Н.Г. компенсацию в размере 20 000 руб. каждой. Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные истцами, на нотариальные услуги. Удовлетворяя требование истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности является ответчик, а потому ОАО "РЖД" обязано возместить причиненный моральный вред без наличия вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред: неосторожные действия самого пострадавшего.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Н.Г. и Н.Г. - без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не является разумной и справедливой.

Между тем, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу и вопреки доводам кассационной жалобы не является заниженным. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, судом применены правильно. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Н.Г, Н.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Н.Г, Н.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова