Определение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4г-9796/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Поликарпова П.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2019 года, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Поликарпова *** к ГБУ "Жилищник района Котловка", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий в отношении потребителя противоправными, обязании прекратить незаконные действия в отношения потребителя, обязании произвести перерасчет неправомерно распределённых оплат, признании задолженности недействительной, взыскании штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г..Москве в интересах Поликарпова П.В. обратилось в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Котловка", ГБУ МФЦ г..Москвы о признании действий в отношении потребителя противоправными, обязании прекратить незаконные действия в отношения потребителя, произвести перерасчет, признании задолженности недействительной, взыскании штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, который сводится к признанию противоправными действия, допущенные ГБУ "Жилищник района Котловка" и ГБУ "МФЦ района Котловка" по определению платежей в случае частичной оплаты услуг пропорционально между всеми видами услуг, в том числе взносом на капитальный ремонт и дополнительными услугами "Запирающее устройство", "Радио и оповещение", обязании ГБУ "Жилищник района Котловка" и ГБУ "МФЦ района Котловка" прекратить незаконные действия в отношении потребителя Поликарпова П.В, признании задолженности Поликарпова П.В. перед ГБУ "Жилищник района Котловка" в размере 33526 руб. 07 коп. недействительной. В качестве обоснования требований истцом указано, что Поликарпов П.В. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ГБУ "Жилищник района Котловка". Истец ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, включенные в Единый платежный документ: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждается копиями платежных поручений с июля 2015 года по декабрь 2017 года.

Оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется Поликарповым П.В. за исключением взноса на капитальный ремонт, который не является коммунальной услугой и платой за содержание и ремонт жилого помещения согласно статье 154 ЖК РФ и дополнительных услуг, включенных в ЕПД, поставщиком которых ГБУ "Жилищник района Котловка" не является, а именно: "Запирающее устройство", "Радио и оповещение". В январе 2018 года в адрес Поликарпова П.В. поступила информация о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 526, 07 руб. и возможном ограничении услуги по водоотведению, в случае непогашения данной задолженности. Причиной задолженности являются действия ГБУ "Жилищник района Котловка" по распределению поступающих от истца денежных средств в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг пропорционально между всеми видами услуг, указанными в ЕПД, в том числе взносом на капитальный ремонт и дополнительными услугами "Запирающее устройство", радио и оповещение". В связи с указанным, ГБУ "Жилищник района Котловка" не обеспечивает соблюдение порядка расчета оплаты, предусмотренного пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать противоправными действия, допущенные ГБУ "Жилищник района Котловка" и ГБУ МФЦ г..Москвы (филиал "МФЦ района Котловка") в отношении Поликарпова П.В. по распределению платежей в случае частичной оплаты услуг между всеми видами услуг, включая услуги не жилищно-коммунального характера, в том числе взносом на капитальный ремонт и дополнительными услугами "Запирающее устройство", "Радио и оповещение"; обязать ГБУ "Жилищник района Котловка" и ГБУ МФЦ г..Москвы (филиал "МФЦ района Котловка") прекратить незаконные действия в отношении потребителя Поликарпова П.В. по распределению платежей между всеми видами услуг, включая услуги не жилищно - коммунального характера, в том числе взносом на капитальный ремонт и дополнительными услугами "Запирающее устройство", "Радио и оповещение", произвести перерасчет неправомерно распределенных целевых оплат по всем строкам жилищных и жилищно - коммунальных услуг с июля 2015 года по настоящее время и отражать учет на финансовом лицевом счете N *** произведенных платежей в соответствии с целевым "назначением платежа", указанным в платежном поручении плательщика; признать задолженность Поликарпова П.В. перед ГБУ "Жилищник района Котловка" в размере 33 526 руб. 07 коп. недействительной; обязать ГБУ "Жилищник района Котловка", как лицо непосредственно несущее ответственность перед собственником жилого помещения за правильность начислений жилищных и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Договором управления, выплатить Поликарпову П.В. штраф 16763 руб. 04 коп. в размере 50 % необоснованно начисленной задолженности в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, статьей 157 ЖК РФ и пунктом 155(1) Правил N 354; обязать ГБУ "Жилищник района Котловка" после внесения исправлений на финансовом лицевом счете N *** выдать Поликарпову П.В. справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных

услуг за период с июля 2015 года по настоящее время (на день поступления последнего платежа).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Поликарпова ***к ГБУ "Жилищник района Котловка", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий в отношении потребителя противоправными, обязании прекратить незаконные действия в отношения потребителя, обязании произвести перерасчет неправомерно распределённых оплат, признании задолженности недействительной, взыскании штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 марта 2019 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Поликарпова П.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поликарпов П.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Поликарповым П.В, что оплата за жилищно-коммунальные и прочие услуги, за жилое помещение-квартиру, собственником 3/8 доли которой является истец, по адресу: ***, производилось своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными документами и данными МФЦ. Вместе с тем истец не производил плату за капитальный ремонт, а также услуги "запирающее устройство" и "радио и оповещение" полагая, что данные услуги неправомерно были включены в состав ЕПД.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, на основании 10, 11, 31, 153, 154, 155, 158, 162, 168, 169, 171, 181, 182 ЖК РФ, постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", Приложения N 1 к данному постановлению, постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 годы", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 мая 1998 года N 491, оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что установленный законом порядок проведения начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, порядок оказания услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета, порядок формирования единого платежного документа ответчиками не нарушается, в том числе и в части оказания данных и иных государственных услуг истцу, плата за жилищно-коммунальные и прочие услуги, за определенный период за жилое помещение, собственником которого является истец, не соответствовала начислениям, произведенным в указанный период, была распределена по услугам за указанные периоды, пропорционально начислениям за жилищно-коммунальные и прочие услуги, у истца возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги, с заявлением об

отказе от пользования услугами (антенна, радио, запирающее устройство) истец не обращался, данные услуги ответчику предоставлялись, акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг в подтверждение факта ненадлежащего предоставления коммунальных услуг или услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо факт неоказания данных услуг, суду представлен не был, начисления за услугу "запирающее устройство" производятся на основании договора на обслуживание, заключенного жильцами дома с обслуживающей данное устройство организацией, и распоряжения управляющей организации о включении услуги по содержанию и техническому обслуживанию запирающих устройств и домофонных систем в Единый платежный документ отдельной строкой, в целях организации порядка начислений и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт между Фондом, ГБУ МФЦ г..Москвы и ОАО АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ") заключен договор "Об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах г..Москвы и информационном обеспечении расчетов" от 30 июня 2015 года N 302-5504/53/4, в соответствии с которым Банком осуществляется перечисление полученных от собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г..Москвы, формирование платежных документов (ЕПД) в отношении жилых помещений, расположенных по адресу проживания истца осуществляло ГБУ МФЦ района Котловка, средства собственников помещений, уплаченных ими в качестве взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании ЕПД, поступали в полном объеме на счет регионального оператора, пришел к выводу, что использование ЕПД и транзитных счетов ПАО "Банк ВТБ" для расчетов за жилое помещение и коммунальные

услуги на территории г..Москвы не противоречит действующему законодательству, каких-либо неправомерных действий в действиях ГБУ МФЦ района Котловка и ГБУ МФЦ г..Москвы в лице ГБУ МФЦ района Котловка по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также по оказанию иных государственных услуг истцу не имеется, наличие задолженности истца перед ответчиком и ресурсоснабжающими организациями подтверждается расчетами, доводы истца фактически, сводятся к позиции не желания оплачивать поставляемые услуги ЖКУ в полном объеме, истец согласно квитанциям по оплате ЖКУ произвольно определяет размер оплаты ЖКУ, что приводит к ежемесячному увеличению суммы задолженности, оснований для признания данной задолженности недействительной не имеется, истец не в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Доводы истца о незаконном перераспределении поступающих платежей ГБУ "МФЦ района Котловка" подлежат отклонению. Единый платежный документ не противоречит статье 154 ЖК РФ, так как платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг, расчет коммунальных услуг истцу производится в соответствии с законодательством РФ. Доказательства того, что ответчик обязан произвести перерасчет, и имеющаяся задолженность по оплате истцом жилищно-коммунальных услуг является недействительной, в материалы дела не представлены. Поскольку основания для признания действий в отношении потребителя противоправными, обязания прекратить незаконные действия в отношения потребителя, произвести перерасчет неправомерно распределённых оплат отсутствовали, соответственно не подлежали удовлетворению требования истца о признании задолженности недействительной, взыскании штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

С таким выводом суда по существу согласилась судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав на то, что при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в обязанность истца Поликарпова П.В. входила оплата услуг "Радио и оповещение", "Запирающее устройство", взносов за капитальный ремонт, что напрямую следует из жилищного законодательства РФ и договорных правоотношений, в связи с чем, их оплата включается в расчетные документы.

Доводы кассационной жалобы о неправильном изложении и применении судами пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 несостоятельны, поскольку нарушений при распределении полученной от потребителя платы за спорный период, пропорционально начислениям за жилищно-коммунальные и прочие услуги допущено не было, средства собственников помещений, уплаченных ими в качестве взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании единого платежного документа, поступают в полном объеме на счет регионального оператора, что соответствует требованиям жилищного законодательства о предоставлении платежных документов в целом и п. 1.ч.2 ст. 181 ЖК РФ. Доводы истца о неправомерном включении в единый платежный документ расходов за капитальный ремонт признаны судом несостоятельными и получили надлежащую оценку.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт ( пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В кассационной жалобе указывается на то, что решение основано на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела: - расчет истребуемой задолженности, упомянутой в судебных актах (абз. 2 стр. 8 решения, абз. 3 стр. 8 апелляционного определения); - договор на обслуживание, заключенный жильцами дома с организацией, обслуживающей запирающее устройство, и распоряжение управляющей компании о включении услуги по содержанию и техническому обслуживанию запирающих устройств и домофонных систем в Единый платежный документ отдельной строкой (абз. 5 стр. 6 решения, абз. 6 стр. 6 апелляционного определения).

Однако из представленных документов видно и далее в кассационной жалобе сам истец указывает на то, что в процессе не оспаривались начисления за жилищно-коммунальные услуги и порядок формирования единого платежного документа. При таких данных приведенные выше обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Поликарпова Т.В. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Поликарпова П.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Поликарпова ***к ГБУ "Жилищник района Котловка", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий в отношении потребителя противоправными, обязании прекратить незаконные действия в отношения потребителя, обязании произвести перерасчет неправомерно распределённых оплат, признании задолженности недействительной, взыскании штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова